Решение по делу № 2-4633/2021 от 23.08.2021

Гражданское дело №2-4633/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 16 ноября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Зоидову А. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Зоидову А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, просил суд: взыскать с Зоидова А.Т. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Зоидова А.Т. в пользу ООО «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №; № двигателя: №, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Зоидова А.Т. в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Зоидов А.Т. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №; № двигателя: №, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Экспобанк» - на основании договора уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зоидов А.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Зоидовым А.Т. был заключен кредитный договор №. Ф соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотрено условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящемся в залоге у ПАО «БыстроБанк» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «БыстроБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика Зоидова А.Т. Исполнение обязательства со стороны ПАО «БыстроБанк» подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору, заключенному между Зоидовым А.Т. и ПАО «БыстроБанк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования с даты заключения данного договора – ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Экспобанк» стал новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зоидовым А.Т. и ПАО «БыстроБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 10-11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заложенное транспортное средства имеет следующие идентификационные признаки: марка KIA RIO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №; № двигателя: №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что Зоидовым А.Т. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.20 кредитного договора согласована сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога – <данные изъяты> руб. Сведений об иной стоимости залогового имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспобанк» к Зоидову А. Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зоидова А. Т. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по уплате основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. неустойка.

Взыскать с Зоидова А. Т. в пользу ООО «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №; № двигателя: № с установлением начальной продажной стоимости ТС на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зоидова А. Т. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья:                                 А.Н. Юсупов