Решение по делу № 33а-3215/2020 от 31.07.2020

Судья: Косарев А.С. Дело № 33а-3215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей:              Багаутдиновой Г.Р., Сентяковой Н.Н,

при секретаре: Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Сарапула на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года, которым исковые требования Б.А.Ф. к Администрации г. Сарапула в лице Управления архитектуры и градостроительства об оспаривании решений органа местного самоуправления удовлетворены.

Признано незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г.Сарапула о несоответствии указанной в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г. Сарапула в лице Управления архитектуры и градостроительства об отказе в выдаче уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

На Администрацию г. Сарапула возложена обязанность в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленные Б.А.Ф., и принять по ним решение.

С административного ответчика Администрации г. Сарапула в пользу административного истца Б.А.Ф. взыскана государственная пошлина за подачу административного иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения представителя административного истца Б.А.Ф. – Ч.В.П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.А.Ф. обратился в суд с административным иском к Администрации г.Сарапула в лице Управления архитектуры и градостроительства. Просил признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Сарапула о несоответствии указанной в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства; признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Сарапула в лице Управления архитектуры и градостроительства об отказе в выдаче уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ И.М.М. получила от Администрации г.Сарапула разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. И.М.М. снесла старый жилой дом и построила другой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил у И.М.М., указанный жилой дом с земельным участком. Также ему переданы разрешение на строительство и градостроительный план. Летом 2014 года он выстроил на одной линии застройки строение. Площадь жилого дома при этом увеличилась до 151,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Администрацию г. Сарапула уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрацией г. Сарапула ему выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанной в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, указанный им в уведомлении, менее 3 метров.

Далее он обратился с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ему было отказано в выдаче такого уведомления, в связи с тем, что отсутствует уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Уведомление и отказ Администрации г. Сарапула истец считает незаконными, основываясь при этом на положениях Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ.

Административный истец Б.А.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца Б.А.Ф. – адвокат Ч.В.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации г. Сарапула – Б.С.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменных пояснений, из которых следует, что Б.А.Ф. приобрёл в собственность жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., который выстроила И.М.М. во исполнение разрешения на строительство № осуществив строительство дома досрочно. Б.А.Ф. за получением разрешения на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, до её начала не обращался. В августе 2019 года истец направил уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрацию г. Сарапула, где на схематическом изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке указаны планируемые отступы.

Б.А.Ф. в установленные законодательством сроки получил Уведомление о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация г. Сарапула уведомила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки г. Сарапула для индивидуального жилищного строительства минимальное расстояние от границ участка до основного строения составляет 3 метра. Размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, указанного в уведомлении – менее 3 метров.

Истцом в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от сентября 2019 года, на схематическом (Приложение № 2) изображении построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке указаны те же отступы, что на схематическом (Приложение №1) изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства, то есть не привёл в соответствие с Правилами. В связи с чем Администрацией г. Сарапула в установленные законодательством сроки получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в пакете документов согласно требованиям ч. 16 ст. 55 ГрК РФ уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №и не может служить основанием для выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку оно было выдано на строительство объекта, а не на реконструкцию, и на основании него было зарегистрировано право на жилой дом. Органом местного самоуправления – Администрацией г. Сарапула принятие указанных документов относится к компетенции органов местного самоуправления и соответствует действующему законодательству. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Сарапула Б.С.А. просит отменить решение и приять по делу новое решение, поскольку выданные отказы Б.А.Ф. являются законными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Б.А.Ф. приобрёл право собственности на земельный участок по адресу: УР, <адрес>, у И.М.М., которой ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, он в силу закона вправе осуществлять как строительство, так и реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с указанным разрешением на строительство; у него отсутствовала обязанность по обращению с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом действия органа, наделённого отдельными государственными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим действием прав и законных интересов административного истца.

Установлено и следует из материалов дела.

Административному истцу Б.А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства – размещение индивидуального жилого дома, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с И.М.М. и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ И.М.М., собственник земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула с заявлением о разрешении строительства индивидуального жилого дома, представив градостроительный план. Основные показатели по строительству <данные изъяты> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ утверждён градостроительный план земельного участка для индивидуального жилищного строительства № в отношении земельного участка по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. В плане определены границы земельного участка, место допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ И.М.М. в соответствии с утвержденным градостроительным планом выдано разрешение №и на строительство индивидуального жилого дома. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с выданным разрешением И.М.М. осуществлено строительство дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, который был зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ гола осуществленная регистрация сделки по купле-продажи земельного участка и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>, заключенного между И.М.М. (продавец) и Б.А.Ф. (покупатель) (л.д. 17).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец реконструировал приобретённый им жилой дом, площадь которого в результате увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно схемы расположения земельного участка и технического плана задания, составленным кадастровым инженером, следует, что площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. (2 этажа), площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., при этом отступы от здания до <адрес> составил 1 м., до ул. <адрес> – <данные изъяты> м., часть здания выстроена по линии границы земельного участка (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. обратился в Администрацию г. Сарапула с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома по адресу: УР, <адрес>. При этом в графе цель подачи уведомления указано - реконструкция (л.д. 51-52).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г. Сарапула Б.А.Ф. указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, по основанию: согласно Правилам землепользования и застройки г. Сарапула, утверждённым решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 года № 3-174 (с изменениями) для садового дома минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения составляет 3 метра. Размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, указанный в уведомлении, менее 3 метров (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. обратился в Администрацию г. Сарапула с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула Б.А.Ф. отказано в выдаче уведомления, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствует уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Рассмотрение Уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

При этом если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса, где предусмотрен исчерпывающий перечень оснований направления застройщику уведомления о несоответствии).

Частями 19,20 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено направление уполномоченным органом уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным требованиям, в том числе в случае, если параметры построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в п.1 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроитель и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципала образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и закон] интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателю земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 №3-174 утверждены Правила землепользования и застройки города Сарапула, разработанные на основе генерального плана города Сарапула в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Земельным кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принцу организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Удмурте Республики и города Сарапула и действуют на всей территории муниципального образования города Сарапула.

Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории города Сарапула - разделения на территориальные зоны установлением для каждой из них градостроительного регламента. Согласно градостроительному регламенту для данной территориальной зоны и вида разрешенного использования земельных участков минимальное paсcтояние границ соседнего участка до основного строения составляет 3 м.

Достоверно установлено, что И.М.М. (предыдущий собственник) земельного участка, на основании полученного разрешения на строительство, осуществила в установленных параметрах строительство жилого дома, которое и было в дальнейшем зарегистрировано. При этом, разрешение было получено на осуществление строительства жилого дома, о чем указано в разрешении.

По договору купли продажи в 2014 г. Б.А.Ф. приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м соответственно.

Осуществляя реконструкцию приобретенного дома, заявитель Б.А.Ф. не принял во внимание, что разрешение было получено предыдущим собственником земельного участка на строительство дома, а не на реконструкцию. Строительство дома было завершено, и объект недвижимости был зарегистрирован прежним собственником и продан заявителю в 2014 году.

Обращаясь с заявлением об осуществлении реконструкции ДД.ММ.ГГГГ и увеличивая площадь застройки, Б.А.Ф. не учел требования Градостроительного кодекса и правил застройки, предусматривающие минимальное расстояние до границы соседнего участка.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы представителя Администрации г. Сарапула, что западная часть реконструированного объекта выходит за границу сложившейся застройки на 2 метра, и подтвержденные, представленной схемой земельного участка (л.д. 63-64).

Что касается письма, направленного заявителю Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выдаче уведомления, на поданное уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, то оно обоснованно и не противоречит нормам действующего законодательства. В указанном письме отражена ссылка в обосновании принятого решения на часть 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Указание в письме на отказ заявителю в выдаче уведомления, вместо указания на возврат заявителю уведомления об окончании строительства (ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) не меняют существа принятого решения, и не указывает на его незаконность.

Судебная коллегия полает выводы суда первой инстанции, что Б.А.Ф. вправе был осуществлять реконструкцию объекта недвижимости на основании выданного разрешения на строительство прежнему собственнику И.М.М., а равно правомерности осуществления реконструкции без учета требований Правила землепользования и застройки города Сарапула, в частности без учета установленного минимальных значений расcтояния границ соседнего участка до основного строения (3 м.), основаны на неправильном применение норм материального права.

При этом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствами дела.

В данном случае, использование градостроительного плана, выданного И.М.М. для целей получения разрешения на строительство жилого дома, с определенным пятном застройки, не мог быть использован Б.А.Ф. поскольку, строительство дома было завершено, и объект недвижимости был зарегистрирован И.М.М. Цель выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома достигнута. Использование выданного разрешения на строительство для целей в будущем осуществления иных видов работ, связанных с реконструкцией объекта недвижимости не допустимо.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил, из разрешения, выданного прежнему собственнику, срок которого - до ДД.ММ.ГГГГ. при этом судом не учтено, что данное разрешение совершенно на другой объект.

Ко всему прочему, если заявитель считал, что он добросовестно пользовался своими правами и использовал выданное разрешение на строительство прежнему собственнику земельного участка в рамках действующего законодательства, то ему и следовало выполнить требования ст. 51 ГрК РФ, при переходе права на земельный участок.

Кроме того, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должности лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия действий требованиям законодательства и нарушение в результате действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Апелляционную жалобу Администрации г. Сарапула удовлетворить.

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.Ф. к Администрации г. Сарапула в лице Управления архитектуры и градостроительства об оспаривании решений органа местного самоуправления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:    

судьи: