Решение по делу № 2-488/2024 от 06.08.2024

Дело №

34RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «08» ноября 2024 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкесов М.Ю., в лице представителя Волкова А.А., к Севостьянов В.М. о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Черкесов М.Ю., в лице представителя Волкова А.А., обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к Севостьянов В.М. о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Межевание Плюс» был заключен договор о проведении геодезических работ, по окончании которых было выдано заключение о том, что по результатам обмеров земельного участка истца и последующей обработки данных установлено, что проходящая граница по установленному ограждению с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Севостьянов В.М., не соответствует местоположению границы, являющейся смежной, и смещена в глубь земельного участка истца. Также, ответчиком незаконно возведены хозяйственные постройки на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Просит суд: обязать Севостьянов В.М. перенести хозяйственные постройки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, которые занимают 29 кв.м., имеющих координаты согласно схеме, указанной в заключении н1, н2, н3, н4, принадлежащих истцу.

Истец Черкесов М.Ю. и его представитель Волкова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представитель Волкова А.А. в письменном заявлении просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы других граждан.

Полномочия представителя истца на подачу заявления об отказе от иска прямо предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.    

    Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Черкесов М.Ю., в лице представителя Волкова А.А., к Севостьянов В.М. о возложении обязанности перенести хозяйственные постройки – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья ___________ /Р.П. Захаров/

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.