Решение по делу № 2-1080/2021 (2-7670/2020;) от 11.06.2020

Дело № 2-1080/2021                    24 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Анатолия Васильевича к Шмелеву Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования живым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев Ан.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Шмелева Ал.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Шмелев Ал.В. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, ЖКУ не оплачивает.

Истец в судебное заседание 24 февраля 2021 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, а также по месту фактического жительства, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения, а также посредством направления смс-извещений по номерам телефонам, предоставленным операторами сотовой связи, а также работодателями ответчика.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, поскольку ответчик получение судебной корреспонденции по месту регистрации не организовал, суд признает его извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ввиду чего и поскольку ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие Шмелева Ал.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер № на указанную выше квартиру, в качестве членов ее семьи в ордер включены Шмелев Ан.В. и Шмселев Ал.В., которые сохраняют регистрацию по спорному адресу до настоящего времени.

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, Шмелев Ал.В. квартиру покинул более 20 лет назад, его личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал, препятствий ко вселению в квартиру ему не чинились, в последний раз появлялся по спорному адресу в 2012 году, пробыв в квартире непродолжительный срок ее покинул и более по спорному адресу не появлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом рабочей комиссии от 19 февраля 2020 года (л.д. 11), ответом УМВД РФ по Приморскому района Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года (л.д. 12), а также свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что она приходится знакомой сторон, в гостях у истца бывает порядка двух раз в месяц, ответчик в квартире не проживает, в последний раз свидетель видела ответчика в квартире 8 лет назад, когда Шмелев Ал.В. вместе с супругой непродолжительное время проживал в спорной квартире, поскольку у супруги имелись проблемы с недвижимостью.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что со сторонами знаком, является их соседом, ответчика в последний раз по спорному адресу видел около 20 лет назад, личных вещей ответчика в квартире он не видел, с чем был связан выезд ответчика из квартиры свидетелю не известно, очевидцем конфликтов между сторонами он не являлся.

ФИО10 суду пояснила, что знакома со сторонами, так как является их соседкой, ответчик квартиру покинул более 20 лет назад, в квартире ответчика она видела лет 7 назад, когда он проживал в ней около 1,5 месяцев, причины выезда из квартиры ответчика свидетелю не известно, но она знает, что Шмелев Ал.В., покинув квартиру, переехал к супруге, конфликтов между сторонами свидетель не наблюдала.

Из представленных истцом платежных документов следует, что плату за ЖКУ ответчик не осуществляет, расходы по содержанию квартиры несет истец.

Из ответа ООО «МЭНПАУЭРГРУПП» - работодателя ответчик, следует, что Шмелев Ал.В. фактически проживает по адресу: <адрес>; в ответе ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» фактическим адресом места жительства ответчика указан: <адрес>

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно более 20 лет, забрав свои личные вещи, его последнее посещение спорного адреса имело место около 7 лет назад, при этом с намерением ответчик вселиться и на постоянной основе проживать в квартире связано не было, попыток ко вселению с момента выезда ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате ЖКУ по спорному адресу он несет, проживает по иному адресу, обстоятельства, положенные Шмелевым Ан.В. в обоснование иска, ответчик не опроверг, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации им своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, о том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования Шмелева Ан.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шмелева Алексея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2021 года.