Решение по делу № 2-2574/2019 от 04.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Е.В. к Петиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица Телегина Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Петиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

Между Телегиной Е.В. и Петиной Е.В. был заключен договор займа от 18.03.2013г., согласно которому Телегина Е.В. заняла Петиной Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно указанному договору, возврат денежных средств определен до 18.10.2016г., однако, в указанный срок денежные средства истцу не были возвращены.

Далее, 31.05.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что Петина Е.В. обязуется произвести выплату, а также обязуется выплачивать по <данные изъяты> руб., ежемесячно. Со стороны ответчика было выплачено: 31.05.2018г. – <данные изъяты> руб., 29.08.2018г. -<данные изъяты> руб., 22.10.2018г.- <данные изъяты> руб., 07.02.2019г.- <данные изъяты> руб., 08.05.2019г.- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена.

С учетом изложенного, истица Телегина Е.В. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истица Телегина Е.В., ее представитель по доверенности Переладова А.М. поддержали иск в полном объеме. В ходе судебного разбирательства истица поясняла о том, что фактически денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ответчику в 2011г., под проценты, которые некоторое время ей ответчиком выплачивались. В 2013г., в связи с сложившимися трудными обстоятельствами у ответчика, между ними был составлен новый договор займа, без процентов. Однако, ответчик сумму займа не возвращала, 31.05.2018г. было составлено Дополнительное Соглашение, согласно которого ответчик Петина Е.В. должна была регулярно производить выплаты суммы долга частями. Однако, ответчик всего выплатила истице <данные изъяты> руб. Долг на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Срок исковой давности по данному иску не пропущен.

Ответчик Петина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что денежные средства ею были получены в долг от истицы в размере <данные изъяты> руб. в 2011г., под проценты, некоторое время она выплачивала истице проценты, затем в связи финансовыми трудностями сумму долга она не возвратила; в 2013г. договор займа был переписан, на дату 18.03.2013г. долг перед истицей оставался в размере <данные изъяты> руб. Расписка от 31.05.2018г., в которой она подтверждает, что взяла у истицы в долг <данные изъяты> руб., обязуется долг возвращать частями, написана ею – Петиной Е.В., собственноручно. Ответчик Петина Е.В. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности; в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющегося в материалах дела Договора займа от 18.03.2013г. займодавец - Телегина Е.В., передает заемщику Петиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренных Договором. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 18 октября 2016г.

31 мая 2018г. Телегиной Е.В. собственноручно написана расписка о том, что «она взяла у Телегиной Е.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., обязуется их выплатить, но выплат не было; по сложившимся обстоятельствам она обязуется выплачивать сумму долга по <данные изъяты> руб. 1 раз в три месяца, в дальнейшем сумма будет увеличена». (л.д. 29-30)

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор займа от 18.03.2013г. ответчик Петина Е.В. согласилась с условиями договора и оговоренными в нем обязательствами.

Кроме того, 31.05.2018г. заемщик Петина Е.В. подтвердила факт не возврата истице суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Также по делу установлено, что в период с 31.05.2018г. по 08.05.2019г. ответчик выплатила истице Телегиной Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> )

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца Телегиной Е.В. о взыскании с ответчика Петиной Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Петиной Е.В. о том, что денежные средства ею были взяты у истицы в 2011г. не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт получения денежной суммы в указанном размере подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком; 18.03.2013г. составлен Договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик Петина Е.В. обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 18.10.2016г. Данный договор займа в установленном законом порядке не оспорен.

Суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что истцом Телегиной Е.В. пропущен срок исковой давности. Как указано выше, согласно Договору займа от 18.03.2013г. срок возврата займа – не позднее 18.10.2016г. В период с 31.05.2018г. по 08.05.2019г. ответчик производила выплаты по договору займа. Исковое заявление истицей Петиной Е.В. в суд подано 04.06.2019г.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 196, 200, 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░