Решение по делу № 2-4340/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4340/2015 30 ноября 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре     Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Жилиной Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Жилина Г.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Котласский ЛДК») о взыскании задолженности по заработной плате за период трудоустройства в размере . В обоснование требований указала, что после увольнения с предприятия в связи с сокращением штата, работодателем по настоящее время не выплачено пособие в указанном размере.

Истец Жилина Г.П. в судебном заседании свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Котласский ЛДК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений по существу требований не представил, подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере за период трудоустройства с __.__.__.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, рассмотрев иск, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) ТК РФ, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска нового места работы.

Из материалов дела следует, что истец работала по трудовому договору в ООО «Котласский ЛДК», расположенном в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, уволена __.__.__ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Истцу начислено, но не выплачено пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за __.__.__ ( 3,4,5 и 6 месяцы) в размере , что подтверждается справкой ответчика о размере задолженности и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу причитающихся ему денежных средств, в связи с чем суд признает установленным факт невыплаты истцу пособия на период трудоустройства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы на период трудоустройства подлежат удовлетворению.

Определяя сумму пособия, суд исходит из справок работодателя от __.__.__ и __.__.__, согласно которым задолженность предприятия перед истцом составляет .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере , определенная с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда о выплате работнику заработной платы за весь период задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Жилиной Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу Жилиной Г. П. задолженность по заработной плате за период трудоустройства в размере .

Решение суда в части взыскания в пользу Жилиной Г. П. задолженности по заработной плате за период трудоустройства в размере подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в доход муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова