Решение по делу № 12-98/2024 от 19.01.2024

Мировой судья Смирнова А.С. Дело № 10MS0014-01-2023-007015-73

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска №12-98/2024

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 1001308230) К. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер», Общество, юридическое лицо), ИНН 1001310720 <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» (ИНН 1001308230 ОГРН 1161001052123), расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ООО «Партнер» (ИНН 1001308230 ОГРН 1161001052123) К., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер» было вынесено за несовершенное им правонарушение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а именно тот факт, что ООО «Партнер» (ИНН 1001308230 ОГРН 1161001052123) не имеет и никогда не имело договорных отношений с многоквартирным домом № по <адрес>, а запрос Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступал.

Законный представитель ООО «Партнер» (ИНН 1001308230 ОГРН 1161001052123) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник ООО «Партнер» К., действующий по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «Партнер» (ИНН 1001310720 ОГРН 1161001055357) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судей по тем основаниям, что ООО «Партнер» (ИНН 1001308230 ОГРН 1161001052123), расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 72, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представило в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в полном объеме документы и сведения, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>; акт замера давления в системе холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, а также на точках водоразбора жилого помещения № многоквартирного жилого дома (замеры выполняются в присутствии ресурсоснабжающей организации с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., либо с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., единовременно, с использованием измерительного прибора с указанием наименования прибора в акте проведения замеров); акт весенне-осеннего осмотра многоквартирного дома за 2023 год.

Установив указанные обстоятельства и рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, мировой судья признал ООО «Партнер» (ИНН 1001308230 ОГРН 1161001052123) виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Однако, вынесенное мировым судьей постановление этим требованиям не отвечает.

Согласно вынесенному постановлению о назначении административного наказания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, признано общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН 1001308230, ОГРН 1161001052123, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН 1001310720, ОГРН 1161001055357, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела неверно установлено юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и судебный акт подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки бездействия Общества на предмет наличия в деянии состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» не может быть возвращено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, влекущим за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                         А.В.Нуриева