Решение по делу № 33-2984/2023 от 17.10.2023

Судья Кабалоева М.В. УИД 65RS0№-24

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-2984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 7 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Татьяны Юрьевны к Батёхо Анатолию Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску Батёхо Анатолия Ивановича к Шатуновой Татьяне Юрьевне, Ф.И.О.2, администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части указания в нем в качестве нанимателя Шатуновой Т.Ю., включении в качестве члена семьи Ф.И.О.2, признании Ф.И.О.2 не приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения Батёхо Анатолия Ивановича, по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Шатуновой Т.Ю. решение Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Шатунова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Батёхо А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2000 году ее бывший сожитель Батёхо А.И. выехал из квартиры и проживает со своей дочерью по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащий сносу. В жилом помещении зарегистрированы истец, сын Ф.И.О.2 и ответчик Батёхо А.И. Указала, что ответчик в спорной квартире не проживает уже более 22 лет, расход за содержание жилья не несет; в квартире отсутствуют его вещи. Считает, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. В связи с указанным, Шатунова Т.Ю. просила суд признать Батёхо А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечены УМВД России по ГО «Смирныховский», в соответствии со статьей 45 ГПК РФ привлечен прокурор <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Ф.И.О.2

ДД.ММ.ГГГГ Батёхо А.И. подан встречный иск, в обоснование которого указал, что в январе 2023 ему стало известно, что между администрацией МО ГО «Смирныховский» и Шатуновой Т.Ю. на основании ордера от декабря 1994 № заключен договор социального найма №, в котором он указан, как знакомый, а Ф.И.О.2 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Считает данный договор социального найма недействительным, т.к. в корешке ордера, на основании которого заключен договор социального найма, нанимателем спорного жилого помещения является Батёхо А.И., в поквартирной карточке данного жилого помещения, он также указан нанимателем жилого помещения. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, Батёхо А.И. просил суд признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Шатуновой Т.Ю. договор социального найма жилого помещения в части внесения в него в качестве нанимателя Шатуновой Т.Ю., включении в договор социального найма Ф.И.О.2, признать Ф.И.О.2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признать Батёхо А.И. нанимателем спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Шатуновой Т.Ю., привлечено МУП «Смирныховское ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО ГО «Смирныховский».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМС МО ГО «Смирныховский».

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шатуновой Т.Ю. к Батёхо А.И. отказано. Исковые требования Батёхо А.И. к Шатуновой Т.Ю., Ф.И.О.2, администрации МО ГО «Смирныховский» удовлетворены. Судом постановлено: типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО ГО «<адрес> в лице МАУ «Смирныховский ЖКХ» и Шатуновой Т.Ю., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признан недействительным в части указания в нем в качестве нанимателя Шатуновой Т.Ю. и включения в качестве члена семьи нанимателя Ф.И.О.2 Ф.И.О.2 признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.

<адрес> <адрес>. На администрацию МО ГО «Смирныховский» <адрес> возложена обязанность признать Батёхо А.И. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение обжалует истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шатунова Т.Ю., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование требований по жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что суд не принял во внимание тот факт, что Ф.И.О.2 являлся участником специальной военной операции. Кроме того, все время проживает с ней, у них с сыном имеется общий быт и общий бюджет, он помогает нести бремя содержания жилого помещения, в квартире имеются его вещи, в связи с чем полагает, что Ф.И.О.2 приобрел право пользования спорным жилым помещением и нуждается в пользовании спорной квартирой, так как иного жилья в-собственности или в пользовании не имеет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шатуновой Т.Ю. – без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Шатунова Т.Ю., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Батёхо А.И., ответчик по встречному иску Ф.И.О.2, представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский», представители третьих лиц МУП «Смирныховское ЖКХ», КУМС МО ГО «Смирныховский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав заключение прокурора Рустамовой С.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В части 1 статьи 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и видно из дела, в декабре 1994 года исполнительным комитетом Смирныховского поселкового Совета народных депутатов Батёхо А.И. как работнику Онорского ЛИХ, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от декабря 1994 года. В качестве членов семьи Батёхо А.И. указаны: Шатунова Т.Ю. - сожитель, Ф.И.О.9 - пасынок.

Согласно типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МАУ «Смирныховский ЖКХ» от имени собственника администрации МО ГО «Смирныховский» и Шатуновой Т.Ю., на основании ордера № от декабря 1994 года, последней, как нанимателю и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилым помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 77 кв.м, по адресу: <адрес>, кв: 1. В качестве совместно вселенных с нанимателем в жилое помещение членов семьи в договоре указаны: Батехо А.И., ДД.ММ.ГГГГ сын Ф.И.О.9 - сын, ДД.ММ.ГГГГ. (выписан); Ф.И.О.2 - сын, ДД.ММ.ГГГГ.; Ф.И.О.11 -мать ДД.ММ.ГГГГ (умерла). Подпись нанимателя Шатуновой Т.Ю. датирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60).

Из информации представленной администрацией МО ГО «Смирныховский» следует, что договор социального найма с Батёхо А.И. на спорное жилое помещение не заключался.

Документы, на основании которых Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Рощино, <адрес>, в администрации МО ГО «Смирныховский» отсутствуют.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом жилищной и социальной политики администрации МО ГР «Смирныховский», Шатунова Т.Ю., Батёхо А.И. малоимущими не признавались, в очереди в качестве нуждающихся не состоят (т. 1 л.д. 58).

Разрешая по существу спор и удовлетворяя встречный иск Батёхо А.И. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем в качестве нанимателя Шатуновой Т.Ю. заключен в нарушении требований жилищного законодательства, поскольку отсутствует соответствующее решение администрации МО ГО «Смирныховский» о предоставлении жилого помещения. Также суд указал, что нанимателем спорной квартиры является Батёхо А.И., которому она была предоставлена на основании ордера.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вселения Ф.И.О.2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в предусмотренном действующим законодательством порядке, поэтому последний не приобрел право пользования квартирой.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при заключении типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем в качестве нанимателя Шатуновой Т.Ю., не было учтено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась Батёхо А.И. на основании ордера в 1994 году. В дальнейшем какое-либо решение о выделении указанного жилого помещения Шатуновой Т.Ю., администрацией МО ГО «Смирныховский» не принималось.

При таком положении выводы суда первой инстанции о нарушении требований жилищного законодательства при заключении оспариваемого договора социального найма с указанием в нем в качестве нанимателя вместо Батёхо А.И., его бывшую сожительницу Шатунову Т.Ю., являются правильными.

Принимая во внимание отсутствие письменного согласия Батёхо А.И. на вселение в спорное жилое помещение Ф.И.О.2, не имелось оснований включения его в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет признание этого ответчика не приобретшим права пользования квартирой.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установив обстоятельства вынужденного характера выезда из жилого помещения Батёхо А.И., и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска Шатуновой Т.Ю.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шатуновой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

А.В. Марьенкова