Решение от 17.05.2023 по делу № 22-2349/2023 от 05.04.2023

Судья Лаврова А.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 мая 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соколовой Н.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного Парфенова А.В.,

защитника – адвоката Гороховой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гороховой Е.Н. в защиту осужденного Парфенова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2023 года, которым

Парфенов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешен гражданский иск. Взыскано с Парфенова А.В. возмещение имущественного ущерба в пользу АЛВ <данные изъяты> рублей, в пользу БРА <данные изъяты> рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Парфенова А.В. и его защитника – адвоката Горохову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

    по приговору суда Парфенов А.В. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, принадлежащего АЛВ, на общую сумму <данные изъяты> рублей (преступление № 1) и, принадлежащего БРА, на общую сумму <данные изъяты> рублей (преступление № 2), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены им 1 декабря 2022 года на территории <адрес> (преступление № 1) и 4 декабря 2022 года на территории <адрес> (преступление № 2) при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Парфенов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Горохова Е.Н. в защиту осужденного Парфенова А.В. просит приговор изменить как несправедливый, назначить Парфенову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор суда подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Полагает, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, при этом не учел, что Парфенов А.В. в стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении пожилых нетрудоспособных родителей и двух малолетних детей, просил суд не лишать его свободы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного Парфенова А.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем (преступления №№ 1, 2).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Парфеновым А.В. не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Парфенову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых признание вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении осужденного двоих малолетних детей гражданской супруги и родителей, сведения о состоянии здоровья отца, <данные изъяты>, в связи с чем ссылки на все перечисленные обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют и основанием к изменению приговора не являются.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд первой инстанции верно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, тогда как явки с повинной, в которых Парфенов А.В. указал обстоятельства совершенных им преступлений, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и, как указано выше, в полной мере учтены в качестве таковых при назначении наказания.

Просьба Парфенова А.В., адресованная суду, о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, была известна суду, как и позиции других участников судебного заседания. Однако, по смыслу уголовного закона, суд при назначении наказания не связан позициями участников судебного заседания, а только принимает их во внимание и анализирует наряду с другими обстоятельствами.

Верно обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что Парфенов А.В. на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Парфенову А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному по преступлениям №№ 1, 2 в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения Парфенову А.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, или с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом надлежаще мотивированы.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения Парфенову А.В. условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Верно оценив данные о личности Парфенова А.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Парфенову А.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для иного смягчения наказания, о чем просили осужденный и адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен Парфенову А.В. судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Гороховой Е.Н. в защиту осужденного Парфенова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░