Решение по делу № 22-718/2020 от 19.02.2020

Председательствующий: Мурастов С.А.         Дело № 22-718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н.

осужденного Ковалева С.А.

его защитника Смолина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Синицина И.М. в интересах осужденного Ковалева С.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 января 2020 года, которым

Ковалев С. А., 30<...> ранее судимый:

- 14.02.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.04.2018) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.09.2018 по отбытии срока;

-10.07.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.07.2019 и окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 04.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Ковалев С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 05.08.2019 в г. Омске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Ковалев С.А. вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе адвокат Синицин И.М. полагает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении к Ковалеву. Указывает, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. С учетом личности Ковалева С.А., его отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Ковалеву С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Ковалева С.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. Квалификация действий Ковалева С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку оно определено в минимальном размере с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правила ст.70 УК РФ судом применены правильно, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований согласиться с доводами адвоката о чрезмерной суровости приговора.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 января 2020 года в отношении Ковалева С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор.

Судья