Решение по делу № 12-105/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-105/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года                                                     город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Радьковой Е.В. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Радьковой Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ № Радькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Радькова Е.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала, что ее автомобиль располагался между экопарковкой и проезжей частью, а не на тротуаре, который не может находиться между экопарковкой и проезжей частью, данная зона предназначена для заезда автомобилей на экопарковку. Кроме того, из фотографии невозможно достоверно установить факт остановки или стоянки транспортного средства, она пропускала встречный автомобиль, затем вновь начала движение.

Радькова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск капитан полиции П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на жалобу, в которых просил жалобу Радьковой Е.В. оставить без удовлетворения.

ОМВД России по г.Новочебоксарск, ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Радькову Е.В., исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ № Радькова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19. КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания, за то что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на тротуаре возле дома <адрес> осуществила остановку, стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Привлекая Радькову Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что она в нарушение требований пунктов 12.2, 12.4, 12.5 Правил дорожного движения осуществила остановку (стоянку) на тротуаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), обращением П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), фотографиями (л.д. 22, 23, 43), копией с дежурного плана г. Новочебоксарск (л.д. 21).

Довод Радьковой Е.В. о том, что ее автомобиль располагался между экопарковкой и проезжей частью, а не на тротуаре, который не может находиться между экопарковкой и проезжей частью, данная зона предназначена для заезда автомобилей на экопарковку, судья отклоняет, поскольку согласно копии с дежурного плана г. Новочебоксарск (л.д. 21) место остановки и стоянки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является тротуаром.

Довод жалобы Радьковой Е.В. о том, что ее транспортное средство не стояло на тротуаре, она пропускала встречный автомобиль, затем вновь начала движение, судья полагает необоснованным, так как данный довод опровергается материалами дела, в том числе и фотоматериалом, представленным заявителем (л.д. 43), поскольку из содержания фотоматериала усматривается, что транспортное средство Радьковой Е.В. стоит на тротуаре, при этом признаки вынужденной остановки отсутствуют.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела.

Порядок и срок привлечения Радьковой Е.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Радьковой Е.В. согласно санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Радьковой Е.В. оставить без изменения, жалобу Радьковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Т.Г. Кондакова