Решение по делу № 2-1648/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1648/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001643-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 г.                                                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

с участием представителя истца Чуприной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Виктории Викторовны к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, в обоснование ссылаясь на то, что *** между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи рубленного жилого дома площадью 21,5 кв.м., сарай, сооружения. Домовладение находится по адресу: ****, на земельном участке, принадлежащем на праве личной собственности ФИО6 на основании архивной копии свидетельства о праве на наследство от *** по реестру ..., выданному Государственным Архивом Хабаровского края *** №... и договора купли-продажи, удостоверенного Первой Хабаровской государственной нотариальной конторой *** за реестровым .... Договор между ФИО6 и ФИО2, удостоверен *** старшим государственным нотариусом ФИО7 за реестровым номером ....

С момента приобретения жилого дома ФИО8 проживал в нем совместно со свое гражданской женой ФИО9 и ее сыном ФИО10

*** умер ФИО2, наследственное дело после его смерти не открывалось. *** умерла ФИО9

Сын ФИО9 – ФИО10, проживал в спорном доме, будучи зарегистрированным по данному адресу с ***. С *** года Соколова В.В. проживала в спорном доме вместе с ФИО10 В последующем между Соколовой В.В. и ФИО13 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***. ФИО10 умер ***.

Соколова В.В. вела общее хозяйство с ФИО10 участвовала в содержании дома с *** года по настоящее время, все это время она проживала в спорном доме.

Права и интересы соседей, а также администрации г. Хабаровска либо иных лиц Соколова В.В. не нарушала, претензий в отношении данного объекта недвижимости не поступало. Дом находится в ее фактическом владении и пользовании.

Согласно выписок из ЕГРН, ни на земельный участок (...), ни на жилой дом (...) прав собственности не зарегистрировано, ограничений не наложено.

На основании просит суд признать за Соколовой Викторией Викторовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером ..., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Соколова В.В. не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного слушания надлежащим образом, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чуприна Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации гор. Хабаровска в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на иск, доводы которых сводятся к тому, что право собственности подлежит признанию за истцом только в случае, если истцом будет доказано добросовестное открытое и непрерывное владение и пользование спорным жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание письменные доводы администрации г. Хабаровска, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом изложенного, на истца возложено бремя доказывания наличия в совокупности следующих условий: добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

                                                В ходе судебного заседания установлено, что с *** собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****на основании договора купли-продажи от *** является ФИО15, право собственности зарегистрировано за .... Данное обстоятельство подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от ***.

                                                Согласно домовой книге на спорный жилой дом, ФИО17 и ФИО16. проживали в доме с *** года. Сын ФИО9 – ФИО10 (свидетельство о рождении ... от ***) проживал в доме с *** года.

ФИО2 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ... ....

ФИО9 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ... ....

                                                Наследственных дел после их смерти не открывалось, о чем свидетельствует выписка из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

                                                Согласно отметке в домовой книге, составленной по состоянию на *** УИМ ****, Соколова В.В. сожительствовала с ФИО14

*** ФИО10 и Соколова В.В. заключили брак, о чем *** отделом ЗАГС **** составлена запись акта о заключении брака ..., выдано свидетельство о заключении брака ... ... от ***.

                                                Согласно свидетельству о смерти ... ... от ***, ФИО10 умер ***, о чем *** составлена запись акта о смерти ....

Сведений о зарегистрированных правах собственности на жилой дом с кадастровым номером ... в актуальной на дату рассмотрения дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости не имеется. Наследственное дело после предыдущего собственника жилого дома ФИО2 не открывалось.

Материалами дела подтверждается, что как минимум с *** года, то есть более ***, истец непрерывно проживает и пользуется спорным жилым домом, с *** года состояла в браке с сыном сожительницы собственника – ФИО10 и после его смерти продолжила проживать в спорном доме. Истец несла расходы по содержанию жилого дома, приобретала предметы домашнего обихода, мебель, технику, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение чего представила квитанции, договоры, чеки.

Таким образом, как минимум с *** по настоящее время истец была вселена, владеет и пользуется на законных основаниях спорным жилым домом для своего личного проживания, совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ею имуществом, как своим собственным. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Виктории Викторовны к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Соколовой Виктории Викторовны, *** года рождения, уроженки **** (паспорт гражданина РФ серия ... номер ..., выданный *** ОУФМС России по **** в ****, код подразделения: ...), на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: ...

...                                П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

...

...