Решение по делу № 2-185/2024 (2-3162/2023;) от 24.10.2023

№ 2-185/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003412-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 января 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кулагиной Анне Викторовне, Артемьеву Виктору Викторовичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кулагиной А.В. ссылаясь на то, что 26 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 365853 рубля 66 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

А. умерла 16 января 2023 года. Предполагаемым наследником умершего является Кулагина А.В.

По состоянию на 10 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № 921315 от 26 декабря 2019 года составляет 207 890 рублей 34 копейки, из которых:

- 24 228 рублей 21 копейка - просроченные проценты;

- 183 662 рубля 13 копеек – просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитный договор № 921315 от 26 декабря 2019 года, взыскать с Кулагиной А.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 207 890 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 278 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков супруг наследодателя Артемьев В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора дети умершей - Тулепова И.В., Артемьев Р.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Кулагина А.В., Артемьев В.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьи лица Тулепова И.В., Артемьев Р.В. в судебное заседание также не явились, извещались в установленном законом порядке.

Конверты, с вложением судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчиков Кулагиной А.В., Артемьева В.В. и третьих лиц Тулеповой И.В., Артемьева Р.В., возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные лица не получили судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков и третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков и третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки их в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 365 853 рубля 66 копеек на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, а А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 072 рубля 75 копеек.

Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии таковой – в последний день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 365 853 рубля 66 копеек, что подтверждается движением по счету.

Однако А. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на 10 октября 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 207 890 рублей 34 копейки, из которых: 24 228 рублей 21 копейка - просроченные проценты; 183 662 рубля 13 копеек – просроченный основной долг.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти серии № № от 16 января 2023 года, что заемщик А. умерла 16 января 2023 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу А. нотариусом г.Оренбурга К. было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследство после смерти А. принял ее супруг Артемьев В.В., который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Другие наследники дочери Тулепова И.В., Кулагина А.В., сын Артемьев Р.В. заявление о принятии наследства нотариусу не представили, доказательства фактического принятия наследства в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества входит:

- 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью по заключению <данные изъяты> 358000 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в <данные изъяты> в сумме 1068 рублей 91 копейка;

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя наследодателя в <данные изъяты>», в сумме 342 рубля 80 копеек.

Иное имущество, принадлежащее звемщику на день его смерти и входящее в состав наследственной массы, судом не установлено.

По данным МУ МВД России «Оренбургское» в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции, по состоянию на 16 января 2023 года, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за А., отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Оренбургской области от 01 ноября 2023 года следует, что недополученные суммы пенсии и социальных выплат после смерти А. отсутствуют.

Других счетов в кредитных организациях, на которых бы имелись денежные средства на дату смерти заемщика, судом не установлено.

Поскольку на момент смерти А. кредитный договор от 26 декабря 2019 года являлся действующим, то в силу положений ст.ст.1112 - 1113 ГК РФ, кредитные обязательства А. подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Артемьеву В.В., составляет 359 411 рублей 71 копейка, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

В части требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела установлено, что заемщик А. при заключении 26 декабря 2019 года кредитного договора с ПАО Сбербанк, в период с 26 декабря 2019 года по 17 мая 2023 года была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1912_КЗ, что подтверждается заявлением на участие в Программе страхования. Плата за участие в программе страхования составила 65 853 рубля 66 копеек (поручение от 26 декабря 2019 года о переводе комиссии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за участие в программе страхования).

В письме ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. В письменном ответе от 14 июля 2023 года на заявление Кулагиной А.В. о выплате страхового возмещения, страховой компанией отказано в такой выплате, поскольку смерть заемщика не является страховым случаем.

По Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (п. 3.3.1) с лицами, у которых до даты подписания заявления имелись такие заболевания, как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Согласно выписке из амбулаторной карты выданной <данные изъяты>», у А. 10 октября 2017 года, до заключения договора страхования, диагностировано заболевание: <данные изъяты>

Таким образом, в отношении А., как застрахованного лица, которой на дату заключения договора страхования была диагностирована <данные изъяты> действуют условия договора страхования на условиях базового страхового покрытия.

В соответствии с п. 3.2.2 Условий страхования, страховым случаем при заключении договора страхования на условиях базового страхового покрытия является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (смерть от несчастного случая).

При этом понятие несчастного случая определено Условиями страхования как фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимо от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Аналогичные вышеизложенным условия страхования были изложены в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни. А., подписывая данное заявление, подтвердила, что ознакомлена с указанными условиями страхования, понимает их смысл, согласна с ними

По данным записи акта о смерти № от 25 января 2023 года, смерть А. наступила 16 января 2023 года в результате <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных условий страхования, смерть заемщика А., наступившая вследствие хронического заболевания, не является страховым случаем, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Исходя из вышеизложенного, исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, Артемьев В.В. принял наследственное имущество после смерти заемщика А., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику Артемьеву В.В.

Исковые требования к ответчику Кулагиной А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти матери А., не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора № 921315.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора № 921315 от 26 декабря 2019 года по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № 921315 от 26 декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 388106 от 17 октября 2023 года на сумму 5 278 рублей 90 копеек при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № 921315 от 26 декабря 2019 года. Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика Артемьева В.В., к которому исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №921315 от 26 декабря 2019 года в пределах наследственного имущества в размере 207 890 рублей 34 копейки, из которых: 24 228 рублей 21 копейка - просроченные проценты; 183 662 рубля 13 копеек – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор №921315 от 26 декабря 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и А..

Взыскать с Артемьева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 рублей 90 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кулагиной Анне Викторовне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2024 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.