Решение по делу № 2-3118/2024 от 15.03.2024

Дело №2-3118/2024

УИД 52RS0001-02-2024-001723-57                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                           город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Финенко Е.А., Коденцевой Н.М., Корж Ш.В. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,

с участием представителя истцом Трушкова Л.Н. (доверенности л.д.[ ... ]), представителя ответчиков Архиповой Ж.В.,

установил:

Финенко Е.А., Коденцева Н.М., Корж Ш.В. обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, просят:

- изъять у истцов жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утв.постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019,

- прекратить право общей долевой собственности Финенко Е.А., Коденцевой Н.М., Корж Ш.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в порядке изъятия жилого помещения для муниципальных нужд,

- обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить Финенко Е.А., Коденцевой Н.М., Корж Ш.В. в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве), благоустроенное жилое помещение, в черте города Нижнего Новгорода, с общей площадью не менее 31,02 кв.м., с жилой площадью не менее 21,8 кв.м., отвечающее всем санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим, противопожарным, строительным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит указанное жилое помещение в равных долях. Право собственности возникло в порядке приватизации с учётом долей вспомогательного помещения этажа [Номер] ([Адрес]) и на общее имущество дома. Каждый из этажей используются как коммунальная квартира ([Номер], [Номер], [Номер], [Номер]). Дом с 2008 года использовался и эксплуатировался как многоквартирный дом. Общая площадь жилых помещений определяется и оплачивается с учётом площади вспомогательных помещений.

При определении общей площади в коммунальной квартире необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.постановлением Президиума ВС РФ 29.04.2014.

На истцов приходится жилая площадь – 21,8 кв.м., общая площадь – 31,02 кв.м.

Расчёт произведён управляющей организацией на основе имеющейся у нее в ведении технической документации на многоквартирный дом.

Многоквартирный дом признан аварийным, администрацией города принято решение об изъятии жилых помещений путём выкупа.

Истцы считают, что право требования иного жилого помещения возникло не в силу норм ст.32 ЖК РФ, как ошибочно полагает представитель администрации города, а в соответствии со ст.16 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Однако, администрацией города навязывается сумма возмещения, жилое помещение не предлагается, преддоговорная работа не ведется, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Представитель истцов требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков иск не признала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Судом установлено, что жилое помещение - комната [Номер], кадастровый [Номер], расположенная по адресу: [Адрес], на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит в равных долях по 1/3 доле истцам (л.д.[ ... ]

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-2181/2023 от 24 октября 2023 года постановлено:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к Коденцевой Н.М., Коржу Ш.В., Финенко Е.А. об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Коденцевой Н.М., Коржа Ш.В., Финенко Е.А. к администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенного по адресу: [Адрес] в сумме 2856000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода: на открытый на имя Коденцевой Н.М. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, банковский счет размера возмещения за 1/3 долю в сумме 952000рублей; на открытый на имя Коржа Ш.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, банковский счет размера возмещения за 1/3 долю в сумме 952000рублей; на открытый на имя Финенко Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, банковский счет, размера возмещения за 1/3 долю в сумме 952000 рублей.

Прекратить право собственности Коденцевой Н.М. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Прекратить право собственности Коржа Ш.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Прекратить право собственности Финенко Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Обязать Коденцеву Н.М. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), Коржа Ш.В., (дата рождения [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), Финенко Е.А., (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить администрации города Нижнего Новгорода (603004, город Нижний Новгород, пр.Кирова, 21 в отдел по учету жилья и реализации жилищных программ администрации Автозаводского района) реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать Коденцеву Н.М. (дата рождения [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), Коржа Ш.В., (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), Финенко Е.А., (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Выселить Коденцеву Н.М. (дата рождения [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), Коржа Ш.В., (дата рождения [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), Финаненко Е.А. (дата рождения [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

В остальной части исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Коденцевой Н.М., Коржу Ш.В., Финенко Е.А. об определении выкупной стоимости недвижимого имущества отказать.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате за экспертизу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда от 24 октября 2023 года отменено. Принят отказ Коденцевой Н.М., Коржа Ш.В., Финенко Е.А. от встречного иска к администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество. Производство по гражданскому делу по встречному иску Коденцевой Н.М., Коржа Ш.В., Финенко Е.А. к администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество прекратить. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации города Нижнего Новгорода отказано в полном объёме.

Названными судебными постановлениями установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода №1759 от 10.09.2015 «О признании многоквартирного дома №[Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», с учетом постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2021 за № 4474 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 № 1759», многоквартирный дом №[Номер] по [Адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме №[Номер] по [Адрес] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 01 мая 2022 года; установлен срок отселения – 01 мая 2022 года.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода №2539 от 07.06.2022 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирного дома [Номер] по проспекту [Адрес] земельный участок с кадастровым номером [Номер], занимаемый многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № [Номер] по [Адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе комната, собственниками которой являются истцы, изъяты для муниципальных нужд.

Постановление №2539 от 07.06.2022 размещено в официальном печатном средстве массовой информации – газете «День города. Нижний Новгород», на сайте администрации города Нижнего Новгорода.

Письмом от 28.10.2021 исх.-[Номер] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода в адрес собственников Коденцевой Н.М., Коржа Ш.В., Финенко Е.А. была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода № 1759 от 10.09.2015 г. «О признании многоквартирного дома [Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», в том числе Коденцевой Н.М., Корж Ш.В., Финенко Е.А предложено в срок до 01.05.2022 осуществить реконструкцию вышеуказанного дома (л.д. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода направила в адрес собственников Коденцевой Н.М., Коржу Ш.В., Финенко Е.А. копию постановления [Номер] от 07.06.2022 г. «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес]».

[ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода направлен Коденцевой Н.М., Коржу Ш.В., Финенко Е.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество был определен в сумме 2093490 рублей, а также были направлены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

[ДД.ММ.ГГГГ] по заказу администрации города Нижнего Новгорода ООО «Новсистем Консалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 9 кв.м., этаж 4, адрес объекта: [Адрес]

Согласно отчету [Номер] (МК[Номер]) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: [Адрес], выполненному ООО «Новсистем Консалт», размер возмещения составляет 2093490 рублей, из которых: 1947000 руб. – рыночная стоимость аналогичного объекта; 146490 рублей – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости (л.д. [ ... ]

Уведомлениями от 17.11.2022 Коденцева Н.М., Корж Ш.В., Финенко Е.А. уведомили администрацию г.Нижнего Новгорода о несогласии с ценой указанной в соглашении.

При разрешении спора, судом первой инстанции была определена выкупная стоимость спорного имущества на основании заключения судебной экспертизы. При этом установлено, что истцы не были согласны с размером предлагаемой цены. Более того, адресованные в адрес истцов уведомления, не содержат указания на отказ от предоставления жилья, равно как и разъяснения такого права, либо альтернативных вариантов реализации жилищных прав.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств, подтверждающих осведомленность истцов о выборе способа защиты своих жилищных прав и избрании возможности получения денежной компенсации. Судом апелляционной инстанции установлено, что истцы были проинформированы о том, что взамен изымаемого у них жилого помещения им может быть предоставлено другое жилое помещение по соглашению сторон, либо, что стороны не пришли к соглашению о переселении стороны ответчика в иное жилое помещение, либо о том, что от предложенных в порядке досудебного урегулирования спора вариантов жилья истцы отказались. Поскольку соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, выбор истцами способа обеспечения жилищных прав не установлен.

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции указано, что не имеется законных оснований для принудительного изъятия у Коденцевой Н.М., Коржа Ш.В., Финенко Е.А. доли в праве общей долевой собственности путем выкупа долей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, в котором находится жилое помещение истцов, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу, собственники жилого помещения имеют право на предоставление другого жилого помещения, истцы выразили намерение на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения, потому иск обоснован и подлежит удовлетворению, на администрацию города Нижнего Новгорода подлежит возложению обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого с зачётом в его стоимость выкупной цены.

В абзаце 3 подпункта «и» пункта 20 постановления Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает требование о включении в выкупную стоимость рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При таком положении, отсутствие данного требования не является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку необходимость определения выкупной стоимости регламентирована законодателем. На момент разрешения настоящего спора доказательства иной стоимости сторонами не представлены.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску были заявлены возражения относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, ранее судом при рассмотрении дела [Номер] была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта [Номер] от 19.09.2023 рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в том числе, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости придомового земельного участка с кадастровым номером [Номер] пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных изъятием жилого помещения составляет 2856000 рублей.

Поскольку имущество изымается для муниципальных нужд, в связи с прекращением права общей долевой собственности истцов на спорное имущество, суд считает необходимым признать за администрацией города право собственности на данное имущество, что также не является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ. Кроме того, суд считает, что разрешение данного требования исключит возникновение повторного спора.

Возлагая на администрацию города обязанность предоставить истцам в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, суд соглашается с доводами истцов о необходимости предоставления помещения площадью жилой – не менее 21,8 кв.м., общей – не менее 31,02 кв.м.

Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение представляет собой жилую комнату, находящуюся в многоквартирном доме. Право собственности за истцами было зарегистрировано также как на жилую комнату площадью 21,8 кв.м. Вспомогательные помещения (кухня, туалет, ванная, кладовая и т.п.) в жилой комнате отсутствуют, а являются местами общего пользования, соответственно, находящиеся в общей долевой собственности иных собственников помещений многоквартирного дома.

Суд учитывает приведенные обстоятельства, указывающие на технические характеристики многоквартирного дома. Кроме этого, суд считает возможным указать разъяснения, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По своей сути, предоставление гражданам в связи с изъятием дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилой комнаты, общая площадь благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого не должна быть меньше 31,02 кв.м., жилая – не менее 21,8 кв.м.

Признавая исковые требования обоснованными, суд указывает, что администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, потому иск к администрации района удовлетворению не подлежит. Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Финенко Е.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]), Коденцевой Н.М. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер] Корж Ш.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]), администрации [Адрес] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять комнату [Номер] по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], для муниципальных нужд.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], в сумме 2856000 рублей.

Прекратить право собственности Финенко Е.А., Коденцевой Н.М., Коржа Ш.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать за муниципальным образованием «[Адрес]» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность предоставить Финенко Е.А., Коденцевой Н.М., Коржу Ш.В. в собственность благоустроенное жилое помещение (каждому по 1/3 доле в праве) в черте города Нижнего Новгорода общей площадью не менее 31,02 кв.м., жилой не менее 21,8 кв.м. взамен изымаемого, признанного аварийным.

В удовлетворении иска к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     М.Р. Павлова

Мотивированное решение окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года