Решение по делу № 22-546/2015 от 16.03.2015

№

№ 22 – 546/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием осуждённого Лапина А.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Шогина М.И., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шогина М.И. в интересах осуждённого Лапина А.А. на постановление Сегежского городского суда от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лапина А.А. (.....) о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа и взыскания ущерба.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов жалобы выступления осуждённого Лапина А.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Шогина М.И., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Суоярвского районного суда от 2 июля 2014 года с учётом изменений суда апелляционной инстанции Лапин осуждён по ч.4 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 руб., а также с осуждённого Лапина А.А. в пользу государства взыскано 45000 рублей.

Обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Лапина А.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа и взыскания ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Шогин М.И. в интересах осуждённого Лапина А.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого об отсрочке приговора сроком на 5 лет. Установленные законом основания, необходимые для положительного разрешения указанного ходатайства, по мнению адвоката, были установлены в судебном заседании. В частности, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что немедленная уплата штрафа и возмещение ущерба для осуждённого являются невозможными, поскольку в процессе предварительного следствия Лапин был отстранён от занимаемой им должности и длительное время не получал никакого дохода. Кроме того, в исправительном учреждении осуждённый также не получает дохода в связи с тем, что по независящим от него обстоятельствам не трудоустроен на оплачиваемую работу.

В возражениях прокурор Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доводы ходатайства осуждённого и в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. обоснованно не нашёл оснований для отсрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа и взыскания ущерба.

Лапин, отбывающий наказание в закрытом режимном учреждении, на оплачиваемую работу не трудоустроен и в настоящее время не имеет денежных средств и доходов, необходимых для немедленной уплаты штрафа и возмещения ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о позитивном изменении в будущем состояния доходов осуждённого, последним не приведено, и судом не установлено, поэтому заявленное им ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа и взыскания ущерба по существу является несостоятельным и необоснованно отдаляет на неопределенный срок исполнение приговора. Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания об отсрочке уплаты денежных взысканий должны носить действительно исключительный характер, которых по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда от 13 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лапина А.А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа и взыскания ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов