Решение по делу № 2-476/2024 (2-5993/2023;) от 30.11.2023

Дело 2-476/2024 (2-5993/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-007023-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Филатову С. А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к Филатову С.А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «ОАК» и Филатовым С.А. заключен ученический договор (№), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение в период с (дата) по (дата) по профессии «сборщик-клепальщик» для дальнейшего трудоустройства на предприятии истца, где должен был отработать не менее трех лет по полученной профессии. В нарушение условий заключённого договора, ответчик систематически пропускал учебные занятия, в связи с чем (дата) ученический договор с ответчиком был прекращен по п.6.1.6 договора (нарушение учебной дисциплины), в соответствии с которым, ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а также возвратить полученную стипендию. За время обучения ответчика истцом понесены расходы на его обучение в размере 38 103 руб. 54 коп., из которых: 17 424 руб. 49 коп. – расходы на обучение, 20 679 руб. 05 коп. – сумма выплаченной стипендии. Претензия истца от (дата) с просьбой погасить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением условий ученического договора, просит суд взыскать с ответчика Филатова С.А. в пользу ПАО «ОАК» расходы на обучение в размере 38 103 руб. 54 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОАК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филатов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Филатова С.А. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» (Работодатель) и Филатовым С.А. (Ученик) заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение Ученика для получения профессии «сборщик-клепальщик», для дальнейшего трудоустройства в Обществе (п. 1.1). Продолжительность обучения с (дата) по (дата) по месту нахождения филиала ПАО «ОАК» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, в производственном структурном подразделении Филиала, в форме индивидуального производственного обучения (п. 1.2, 1.4). Стоимость обучения составляет 112 027 руб. (п. 1.5).

В соответствии с разделом 5 ученического договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 32780 руб.

Согласно п. 2.3.8. ученического договора, не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации ученик обязан заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.9, 2.3.12 ученического договора ученик обязан проработать не менее 3-х лет в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения Ученика, а также возвратить стипендии, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по п.6.1.6 договора – нарушение Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин), или по п. 6.1.2 – расторжение ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию).

С условиями ученического договора Филатов С.А. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата) Филатов С.А. зачислен на профессиональное обучение по профессии «сборщик-клепальщик» с (дата).

Распоряжением начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата), на время прохождения профессионального обучения Филатова С.А. с (дата) по (дата) в цехе (№) ответственными за организацию обучения назначены производственный мастер ФИО1, инструктором производственного обучения ФИО2 (таб. (№)).

Распоряжением заместителя директора филиала по работе с персоналом (№)-к от (дата) организовано обучение учеников, в том числе Филатова Е.А. (п.7 в списке).

Согласно представленным истцом в материалы дела табелям учета рабочего времени за период с (дата) по (дата), Филатовым С.А. систематически допускались нарушения учебной дисциплины (пропуски).

Распоряжением ПАО «ОАК» (№) от (дата), Филатов С.А. отчислен с профессионального обучения по профессии «Сборщик-клепальщик» с (дата) в связи с нарушением учебной дисциплины.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справок начальника УЦ, начальника отдела по учету Первичных документов по расчетам с персоналом, расходы на производственное обучение и суммы выплаченной стипендии Филатову С.А. по ученическому договору (№) составили: 17 424 руб. 49 коп. – расходы на теоретическое и производственное обучение, 20 679 руб. 05 коп. – суммы выпеченной стипендии.

Факт выплаты стипендии в указанном размере подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты от (дата) и (дата).

Размер понесённых расходов на производственное обучение подтверждается, в том числе справкой начальника отдела по учету Первичных документов по расчетам с персоналом о предоставлении по шифру 112, содержащей размер оплат на преподавание Мозокину Н.Д., справками начальника отдела по учету Первичных документов по расчетам с персоналом и бухгалтера ОЦО об оплате теоретического обучения преподавателям Учебного цента.

Направленная ПАО «ОАК» в адрес Филатова С.А. претензия от (дата) (№) о возврате задолженности в размере 38 103 руб. 54 коп. в срок до (дата), ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 3-х лет по полученной профессии. Поскольку Учеником нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3 ученического договора, то, как следствие, в соответствии с п. 2.3.12 ученического договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Филатова С.А. понесенных затрат на обучение в размере 38 103 руб. 54 коп., поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить Обществу расходы, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1343 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Филатову С. А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Филатова С. А. ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» ((иные данные)) расходы на обучение работника в размере 38 103 руб. 54 коп., из которых: 17 424 руб. 49 коп. – расходы на обучение, 20 679 руб. 05 коп. – сумма выплаченной стипендии; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1343 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2024 года.