Решение от 19.01.2024 по делу № 2-104/2024 (2-676/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-104/2024

ранее 2-676/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000702-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                             п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Беляеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой И.И. к Ершову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова И.И. обратилась с иском к Ершову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Ершов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес> нанес ей удар в область глаза, причинив физическую боль. Кроме этого, как следует из постановления по делу об административном правонарушении,он в присутствии ее матери К. схватил ее за руки в районе предплечий и толкнул в детскую комнату, тыкал пальцем в лоб. В присутствии сотрудников полиции, а также ее матери и соседей О. кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял, унижая ее честь и достоинство. Все эти действия были осуществлены умышленно Ершовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, и исключительным цинизмом. Согласно заключения судебной-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся кровоподтек на нижнем веке и у внутреннего угла правого глаза, которое вреда здоровью не причинило, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, заключается в причиненной в результате его действий физической боли и болезненных ощущениях. Нравственные страдания она испытала от высказанных оскорблений в ее адрес унижающих ее четь и достоинство, поскольку они были выражены в неприличной форме, с употреблением грубой нецензурной брани, ее боязни от возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, которая, с учетом принципов разумности и справедливости, по ее мнению, является соразмерной последствиям причиненного ей вреда и компенсирует перенесенные физические и нравственные страдания. Также просит взыскать убытки в размере 10 000 рублей, которыми в соответствии со ст.15 ГК РФ являются ее расходы на представителя - адвоката Деревесникова А.В., оказавшего ей как потерпевшей юридическую помощь на основании соглашения по делу об административном правонарушении в отношении Ершова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя Деревесникова в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Просил суд учесть, что в разделе 1 (предмет соглашения) соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ им допущена техническая описка в указании его участия в качестве защитника в суде первой инстанции по гражданскому делу вместо правильного указания по делу об административном правонарушении.

Ершова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Деревесникова А.В.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Деревесников А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.Дополнительно указал, что имущественное положение ответчика, с учетом наличия имущества (квартира, машина «<данные изъяты>», земельный участок, садовый домик, оборотные средства в размере более <данные изъяты> рублей), которое он делит с его доверителем в рамках рассматриваемого спора о разделе имущества, вполне позволяет ему выплатить размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, который является разумным и справедливым. В рамках оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ершова А.А. он давал ей консультацию, разъяснение действующего законодательства, знакомился с материалами административного дела, участвовал в судебном заседании, по поручению доверителя получал постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому уплаченное ему вознаграждение, являющееся для его доверителя убытками в размере 10 000 рублей, считает обоснованным и справедливым. В рамках оказания юридической помощи истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (по рассмотрению указанного спора) им были осуществлены следующие виды и форма оказания юридической помощи: беседа и первоначальная консультация доверителя, изучение и анализ документов, судебной практики, составление и подача искового заявления в суд, оплата государственной пошлины по поручению доверителя, представление интересов в суде (1 судебное заседание), подготовка в качестве доказательства по делу видеозаписи.

Ответчик Ершов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. В части компенсации морального вреда за причинение истцу физического вреда в результате нанесения удара в глаз, хватание руками за предплечья и нравственных страданий (нецензурная брань и оскорбления в присутствии посторонних лиц) признал в размере 3000 рублей. В остальной части посчитал их завышенными. В обоснование сослался на свое имущественное состояние, предоставив справку с места работы за 12 месяцев 2023 год у <данные изъяты>, согласно которой его доход (заработная плата) составила <данные изъяты> рублей. Просил суд учесть, что он платит ипотеку и алименты на содержание двух детей. Также просил учесть свое состояние здоровья, наличие у него тромбоза глубоких вен левой ноги, в результате чего он несет траты на лечение. В возмещении убытков истцу (расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении признал сумму в 3000 рублей, в остальной части посчитал их завышенными. Расходы на представителя в рамках рассматриваемого гражданского спора признал в размере 2000 рублей, в остальной части посчитал заявленную сумму также чрезмерной. Просил учесть, что конфликт произошел из-за разлада в семейной жизни, поскольку они находились в стадии прекращения брачных отношений, и не связано с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.Также им был представлен перед началом судебного заседания письменный отзыв по заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация морального вреда не менее 20 000 рублей, убытки и расходы на представителя в разумных пределах, исследовав материалы настоящего дела, дела № об административном правонарушении в отношении Ершова А.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление о практике применения судами норм о компенсации морального вреда) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правона труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.14 Постановлении о применении судами норм о компенсации морального вреда, под физическими страданиями следует понимать неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда).

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.11.2023 года.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного причинением иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и нравственных страданий,суд исходит из того, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут , находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанес один удар в область глаза Ершовой И.И., причинив Ершовой И.И. физическую боль.

Согласно заключению эксперта №, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № у Ершовой И.И. имелся кровоподтек на нижнем веке у внутреннего угла правого глаза. Это телесное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, не более чем за 2-3 суток до обследования, вреда здоровью не причинило, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.(л.д.15-16 дела об административном правонарушении №).

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Учитывая преюдицию суд считает установленным факт причинения Ершовой И.И. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, именно в результате действий Ершова А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме этого из показаний свидетелей К., Ц. данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, и представленному DVD-R диску, представленному представителем истца - адвокатом Деревесниковым А.В. (аудиозапись конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между сторонами) следует, что ответчик Ершов А.А., кроме того, что нанес удар в область глаза истцу Ершовой И.И.также хватал ее за руки в районе предплечий и заталкивал в детскую комнату, тыкал пальцем в лоб. В присутствии сотрудников полиции, а также ее матери и соседей О. кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял, унижая ее честь и достоинство, тем самым причиняя ей нравственные страдания от таких действий, от которых она ощутила чувство страха, унижения, стыда. Указанные обстоятельства, ответчик в судебном заседании фактически не оспаривал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает позицию суда первой инстанции, не признавшего отягчающим наказание обстоятельством при совершении административного правонарушения Ершовым А.А. нахождение его состояние алкогольного опьянения, поскольку основной причиной конфликта послужил разлад в семейных отношениях между истцом и ответчиком. Также суд принимает во внимание и учитывает, что вред здоровью Ершовой И.И. был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических страданий и перенесенных в связи с этим нравственных страданий, в том числе от оскорблений, материальное положение сторон, которое является достойным, состояние здоровья ответчика, наличие у него тромбоза глубоких вен левой ноги, в результате чего он несет траты на лечение(л.д.25,30,31), руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении убытков в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Ершова А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела установлено, что Ершова И.И. признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (ч. 3).

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В целях реализации своего право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации) истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Деревесниковым А.В. (л.д.13). В соответствие с договором адвокат Деревесников А.В. принял на себя обязательства: беседа и первичная консультация, разъяснение действующего законодательства, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, участие в деле об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Факт оказания юридической помощи адвокатом Деревесниковым А.В.истцу Ершовой И.И. в рамках указанного соглашения подтверждается административным материалом, ордером адвоката N264933 от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в справочном листе дела об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ об участии адвоката Деревесникова А.В. в указанном судебном процессе, в ходе которого он занимал активную позицию по представлению интересов потерпевшей Ершовой И.И.,получением копии постановления по делу об административном правонарушении по поручению доверителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,50-57).

Факт несения расходов Ершовой И.И. на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушениях подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом Деревесниковым А.В. от Ершовой И.И. приняты денежные средства в общей сумме 10 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Принимая во внимание, что истец понесла расходы на оплату услуг по оказанию юридический помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении с участием ответчика, несение указанных расходов находится в причинно-следственной связи с действиями Ершова А.А., совершившего противоправное деяние в отношении нее, основания для взыскания в пользу истца понесенных убытков (расходов на оплату услуг адвоката) имеются.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд считает возможным, учитывая положения ст. 1 ГПК РФ, применить по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи чем положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не могут в данном случае рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы истца. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию исходя из требований разумности и справедливости, что является одним из способов защиты от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Разумные пределы определяются судом или судьей исходя из внутреннего убеждения, сложности дела, количества судебных заседаний, фактических обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем Деревесниковым А.В. юридических услуг (консультация, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении с приездом из гор.Костромы в п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ, получение по поручению доверителя копии постановления по делу об административном правонарушении в суде ДД.ММ.ГГГГ, позиции ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с Ершова А.А. убытков (за представление интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении) в размере 6000 рублей.

Разрешая требование Ершовой И.И к Ершову А.А. о возмещении судебных расходов на представителя адвоката Деревесникова А.В. при рассмотрении гражданского дела по заявленным требования в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя Деревесникова А.В. истцом Ершовой И.И. в сумме 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между истцом и адвокатом Деревесниковым А.В. на оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску Ершовой И.И. к Ершову А.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя (л.д.15-16).

Как следует из материалов настоящего дела адвокат Деревесников А.В. провел первичную консультацию с доверителем, разъяснил ей действующее законодательство, составил исковое заявление на 7 страницах, уплатил государственную пошлину по поручению доверителя, вручил копию искового заявления ответчику,подготовил в качестве доказательства по делу видеозапись на диске, и представлял интересы истца в суде (1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 часа).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, за изучение адвокатом представленных Доверителем материалов гражданского или административного дела с последующим консультированием: для граждан - от 3000 рублей;подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании (изучение позиций сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.) - от 5000 рублей за день занятости; составление искового заявления для граждан - от 3000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции по гражданскому делу: для граждан - от 5000 рублей.

Суд полагает, что заявленные Ершовой И.И. к Ершову А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными, о чем указывал в судебном заседании ответчик Ершов А.А., и с учетом объема и характера заявленных требований, категории рассмотренного дела, которое сложным не является, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, его участия в одном судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 9000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей (за требование о возмещении морального вреда).

Поскольку исковые требования Ершовой И.И. удовлетворены, то издержки по делу подлежат в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░