Решение по делу № 2-3849/2024 от 17.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004818-58 Дело № 2-3849/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре Черномызом П.Д.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовые системы» к Степаненко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 между Степаненко Е.В. и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок до 25.08.2023 включительно. Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,8% в день в размере 7200 руб.

01.12.2023 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым последнему передано право требования задолженности со Степаненко Е.В. по договору микрозайма № от 26.07.2023.

Ссылаясь на выдачу денежных средств заемщику по расходному кассовому ордеру, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к Степаненко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 26.07.2023 в размере 69000 руб. за период с 26.07.2023 по 10.06.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

В судебное заседание стороны, при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко Е.В. получила судебную корреспонденцию (ШПИ 80409099196650), направила письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, выдачи по расходному кассовому ордеру оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФзаемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок до 30 дней включительно до 30000 руб. включительно установлены Банком России в размере 292 процентов.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 26.07.2023 между Степаненко Е.В. и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок до 25.08.2023 включительно. Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,8% в день (292% годовых) в размере 7200 руб. Общая сумма выплаты заемщика составляет 37200 руб. (л.д. 13).

В тот же день денежные средства в сумме 30000 руб. выданы Степаненко Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.07.2023 (л.д. 19).

Вместе с тем, со стороны ответчика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению займа и уплате процентов, что удостоверено расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору микрозайма № от 26.07.2023 за период с 26.07.2023 по 10.06.2024 составляет 69000 руб., из которых 30000 руб. сумма основного долга и 39000 руб. максимальная сумма процентов.

Доказательства внесения платежей в счет уплаты задолженности по указанному договору микрозайма ответчиком не представлено.

Расчеты произведены истцом на основании условий договоров, математически верны, поэтому принимается судом как достоверные.

Пунктом 13 договора микрозайма № заемщик выразил согласие на переуступку права (требования) по договору третьим лицам.

01.12.2023 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым последнему передано право требования задолженности со Степаненко Е.В. по договору микрозайма № от 26.07.2023 (л.д. 15).

20.12.2023 ООО «Финансовые системы» переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы» (л.д. 14).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора микрозайма, заключенного со Степаненко Е.В., не изменялись, её положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст.ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по договору третьему лицу, которым является истец, закон не содержат.

Вопреки утверждениям Степаненко Е.В., приложенные к исковому заявлению документы надлежащим образом заверены, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца Холтобиной Е.С. по доверенности от 20.12.2023 сроком действия на 1 год, судом установлено наличие полномочий представителя истца совершать от имени ООО ПКО «Финансовые системы» процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов, при наличии представленных в дело заверенных усиленной электронной цифровой подписью представителя истца копий документов, на что указывает ответчик, не имелось, а само по себе отрицание Степаненко Е.В. факта заключения договора без предоставления доказательств, достаточным основанием к тому не является.

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа.

В судебное заседание Степаненко Е.В. не явилась, ходатайство о назначении по делу судебных технической и почерковедческой экспертиз не поддержала, гарантийных писем экспертных организаций не представила, денежных средств на депозит суда не внесла.

Таким образом, ответчик приняла на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему спору истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки, а положения статьи 333 ГК РФ к договорным процентам не применимы.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Поскольку договор микрозайма № БГ00356-101-2023 заключен 26.07.2023, срок исковой давности ООО ПКО «Финансовые системы» не пропущен.

Более того, 04.04.2024 ООО ПКО «Финансовые системы» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 12.04.2024 со Степаненко Е.В. в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 26.07.2023 в размере 69000 руб. за период с 26.07.2023 по 26.03.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135 руб.

В связи с поступившими возражениями Степаненко Е.В. относительно исполнения судебного акта определением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 13.05.2024 судебный приказ от 12.04.2024 отменен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 26.07.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб., несение которых удостоверено платежными поручениями № от 15.03.2024 и № от 13.06.2024 (л.д. 7, 20).

Расходы на оплату почтовых услуг в размере 80,4 руб. понесены истцом в связи с исполнением обязанности, установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ, по направлению ответчику копий процессуальных документов (л.д. 9), в связи с чем также подлежат взысканию со Степаненко Е.В. в пользу ООО ПКО «Финансовые системы».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Финансовые системы» к Степаненко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Елены Викторовны, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Финансовые системы», ИНН 3123478956, задолженность по договору микрозайма № от 26.07.2023 в размере 69000 руб. за период с 26.07.2023 по 10.06.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024

Судья Л.В. Скоморохова