Решение по делу № 1-61/2019 от 12.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 13 марта 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А..,

подсудимого Орлова П.Ю.,

защитника Михальчик А.В., представившего удостоверение № 17447 и ордер № 52,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова Павла Юрьевича, 10 сентября 1989 года рождения, уроженца г. Пржевальск, Иссык-Кульской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего: <адрес> кВ. 52, имеющего среднее образование, холостого, официального места работы не имеющего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов П.Ю. примерно в 16 часов 10 минут 30 декабря 2018 года, управляя технически исправным грузовым фургоном «РЕНО KANGOO EXPRESS CFT14 07» государственный регистрационный знак М 830 ТЕ 57, двигаясь в городском округе Чехов Московской области, по крайней правой полосе для движения автомагистрали М2 «Крым», со стороны г. Москва в направлении г. Тула, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды без осадков, по горизонтальной автодороге, с мокрым асфальтированным покрытием, по освещенному участку пути со скоростью примерно 90-100 км/час, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем поставил себя в условия, при которых, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего на 77 км+270 метров дороги, не справился с управлением автомобиля, произвел выезд с разворотом на крайнюю левую полосу того же направления, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, по крайней левой полосе для движения, автомобилем «TOYOTA-COROLLA» государственный регистрационный знак В 427 ХЕ 150, которым управлял Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA-COROLLA» гос. рег. знак В 427 ХЕ 150 ФИО2 причинена тупая сочетанная травма, проявлениями которой явились телесные повреждения: в области головы: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области с переходом на переносицу, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки в глазничных областях, ссадины в правой глазничной и щечной областях, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной, теменной области и лица, линейный перелом лобной, левых теменной и височной костей свода черепа, оскольчатый перелом костей основания и лицевого черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в проекции полюсов и нижней поверхности обеих лобных долей, ушиб и размозжение правой лобной доли, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими оболочками на выпуклой поверхности обоих полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга. Закрытая травма грудной клетки: очаговые кровоизлияния в мягких тканях в проекции остей лопаток, множественные переломы ребер: 2-8 справа по передней подмышечной линии, 1-8 правых ребер по околопозвоночной линии; 1-4 слева по околопозвоночной линии, 3-5 слева по средней подмышечной линии, 10-11 слева по задней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, ушиб легких. Травма верхних и нижних конечностей: ссадина с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, закрытый косопоперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети; ссадина на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава. Закрытие дыхательных путей кровью (гемаспирация): наличие количества крови в преддверии гортани, просвете трахеи и бронхов, полностью закрывающей их просвет, пестрая неоднородная матовая ткань легких на разрезах с чередованием участков темно-красного цвета и участков вздутия светло-розового цвета. Комплекс повреждений, составляющий тупую сочетанную травму тела по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой сочетанной травмы тела с переломом костей скелета (черепа, ребер, конечностей), повреждением головного мозга, осложнившейся гемаспирацией (закрытием дыхательных путей кровью), имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным тяжким вредом здоровью. Своими действиями подсудимый нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый Орлов П.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель адвокат ФИО8 против заявленного подсудимым ходатайства также не возражали.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 250000 рублей.

Подсудимый Орлов П.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Орлова П.Ю. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов П.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

По месту регистрации в Орловской области подсудимый характеризуется положительно: добрый, отзывчивый, правонарушений не совершал, помогает родителям.

Суд принимает во внимание, что у подсудимого имеется мать Орлова С.А. – пенсионер по старости.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый признался и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, готов компенсировать моральный вред, также учитывая, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» гос. рег. знак В 427 ХЕ 150, хранящийся на спец.стоянке ООО «СТМ» по адресу: <адрес>, строение 117 «а» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; грузовой фургон «РЕНО KANGOO EXPRESS CFT14 07» государственный регистрационный знак М 830 ТЕ 57, хранящийся там же, возвратить осужденному Орлову Павлу Юрьевичу.

Взыскать с осужденного Орлова П.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий:                 Блинова А.Г.