Решение по делу № 33-3968/2022 от 04.04.2022

УИД 91RS0007-01-2021-001252-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-956/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Борисенко Е.В.

№33-3968/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.

судей Бондарева Р.В.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре Рыжкин Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск», Титов С.Н., Мельникова Е.Д., Яцкевич Н.Д., Туварчиева С.В., Камель Е.Д., Бекирова И.М., Дьяков Ю.П., Акимов Д.Ш., Дьяков В.П., Конопленко В.Н., третьи лица Зорабян А.Э., Шарапова С.П., Исмаилова Ж.В., Карпович Е.М., Титова В.И., Бобко (Титова) И.С., Титов А.С., Шарапов В.С., Козачек А.А., Козачек А.П., Козачек А.П., Пилющенко Г.А., Казанцева Н.Б., Зорабян К.А., Мельникова Д.А., Мельникова А.А., Исмаилова А.Р., Исмаилов В.А., Конопленко С.В., Хмиляр О.Б., Хмиляр Ю.Д., Хмиляр К.Ю., Хмиляр В.Ю., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики РК, служба по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики РК, Акимов Д.Ш., Титов С.Н., Титова В.И., Титов А.С., Бобко (Титова) И.С., Завгородняя К.И., Шарапов В.С., Шарапов С.В., Дьяков В.П., Козачек А.А., Козачек А.П., Козачек А.П., Шарапова С.П., Пилющенко Г.А., Зорабян А.Э., Казанцева Н.Б., Зорябан К.А., Карпович Е.М., Мельникова Е.Д., Мельникова Д.А., Мельникова А.А., Яцкевич Н.Д., Туварчиева С.В., Исмаилова Ж.В., Исмаилова А.Р., Исмаилов В.А., Конопленко В.Н., Конопленко С.В., Хмиляр О.Б., Хмиляр Ю.Д., Хмиляр К.Ю., Хмиляр В.Ю., Бекирова И.М., Дьяков Ю.П., Камель Е.Д., Министерство имущественных и земельных отношений Республики РК о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, признании отсутствующим право собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 02.12.2021

УСТАНОВИЛА:

администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Зеленогорск»), Титову С.Н., Мельниковой Е.Д., Яцкевич Н.Д., Туварчиевой С.В., Камель Е.Д., Бекировой И.М., Дьякову Ю.П., Акимову Д.Ш., Дьякову В.П., Конопленко В.Н., третьи лица Зорабян А.Э., Шарапова С.П., Исмаилова Ж.В., Карпович Е.М., Титова В.И., Бобко (Титова) И.С., Титов А.С., Шарапов В.С., Козачек А.А., Козачек А.П., Козачек А.П., Пилющенко Г.А., Казанцева Н.Б., Зорабян К.А., Мельникова Д.А., Мельникова А.А., Исмаилова А.Р., Исмаилов В.А., Конопленко С.В., Хмиляр О.Б., Хмиляр Ю.Д., Хмиляр К.Ю., Хмиляр В.Ю., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, служба по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым, Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Агрофирма «Зеленогорск» многоквартирного жилого дома, в том числе, квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 752,4кв.м., жилой площадью 272,8кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории муниципального образования Зеленогорское сельское поселение по адресу: <адрес> расположен 16-ти квартирный жилой дом, в котором зарегистрированы 31 житель. Так, по мнению истца на основании решения совместного распределительного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по акту приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, не распаеванные основные средства (неделимый фонд), в который вошло и 16-ти квартирное семейное общежитие, были переданы ответчику. То есть при реорганизации совхоза «Зеленогорский» и КСП «Агрофирма «Зеленогорск», спорный многоквартирный жилой дом его правопреемниками ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск», ошибочно был включён в перечень активов, не подлежащих паеванию, и не передан в коммунальную собственность территориальной громады, и как следствие, в муниципальную собственность муниципального образования. Истцом в адрес ответчика направлялись претензия от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о принятии мер для передачи спорного жилого многоквартирного дома в муниципальную собственность Зеленогорского сельского поселения. Однако, ответчик отказался передавать истцу спорное недвижимое имущество.

Также, 23.08.2021 администрация Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Зеленогорск», третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акимов Д.Ш., Титов С.Н., Титова В.И., Титов А.С., Бобко (Титова) И.С., Завгородняя К.И., Шарапов В.С., Шарапов С.В., Дьяков В.П., Козачек А.А., Козачек А.П., Козачек А.П., Шарапова С.П., Пилющенко Г.А., Зорабян А.Э., Казанцева Н.Б., Зорябан К.А., Карпович Е.М., Мельникова Е.Д., Мельникова Д.А., Мельникова А.А., Яцкевич Н.Д., Туварчиева С.В., Исмаилова Ж.В., Исмаилова А.Р., Исмаилов В.А., Конопленко В.Н., Конопленко С.В., Хмиляр О.Б., Хмиляр Ю.Д., Хмиляр К.Ю., Хмиляр В.Ю., Бекирова И.М., Дьяков Ю.П., Камель Е.Д., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом от 07.02.2011 серия №, находящийся по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ООО «Агрофирма «Зеленогорск» на <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Агрофирма «Зеленогорск» на вышеуказанные квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, незаконно был включён в перечень имущества, подлежащего передаче в уставной фонд ответчика и передан решением исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №б, вопреки требованиям ст.3 Закона ФИО38 «О приватизации государственного имущества». На основании указанного решения ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, серия САЕ №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №б «Об оформлении права собственности на нежилое здание по <адрес> в <адрес>» признано недействительным, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 30.08.2021 вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 02.12.2021 исковые требования администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым удовлетворены (т.6 л.д.54-67).

Так, указанным судебным решением постановлено:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, серии САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» на <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № №7 с кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № в жилом <адрес> в <адрес>, Республики РК;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» на <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером № в жилом <адрес> в <адрес>, Республики РК;

- истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» многоквартирный дом, в том числе, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- передать в муниципальную собственность муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, в жилом <адрес> в <адрес>, Республики РК.

Не согласившись с указанным решением ООО «Агрофирма «Зеленогорск» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от 02.12.2021 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска (т.6 л.д.101-107).

Апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Зеленогорск» мотивирована тем, что в силу действовавших норм, в период возникновения спорных правоотношений) обязательным условием для передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы, не подлежащих паеванию в процессе реорганизации коллективных сельскохозяйственных предприятий, является наличие решения комиссии по вопросам передачи объектов в коммунальную собственность, созданной исполнительным органом соответствующего органа местного самоуправления (по объектам социальной сферы) или соответствующей государственной администрации, а также принятия соответствующим советом депутатов самого решения о передаче этого имущества. Апеллянт указывает, что исполнительным органом Зеленогорского сельского совета Белогорского района АР Крым таковой комиссии по вопросам передачи не создавалось, соответственно решение о передаче в коммунальную собственность спорного имущества не принималось. В связи с указанным, у ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» отсутствовали и отсутствуют основания передавать спорное имущество в коммунальную собственность.

Также, по мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Так, к исковому заявлению была приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец требовал от ответчика передать общежитие, находящееся по адресу: <адрес>А в муниципальную собственность Зеленогорского сельского поселения. В обоснование указанного требования истец ссылался на Распоряжение Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён единый перечень общежитий в Республике РК, подлежащих передаче в муниципальную собственность. То есть истцу было известно о выбытии спорного имущества из его владения ещё ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Зеленогорск» Серяков А.В. в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Федорцова С.И. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в случае передачи спорного имущества в коммунальную собственность, люди смогут реализовать своё право на приватизацию квартир.

Представитель третьих лиц Исмаиловой Ж.В., Карпович Е.М., Казанцевой Н.Б.,, Конопленко В.Н. – Панкова Т.В. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик предлагает людям выкупать жильё, в котором они проживают.

Третьи лица Карпович Е.М., Титова В.И., Шарапова С.П. в судебном заседании полагали просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. На вопросы судебной коллегии пояснили, что они все работники сельхозпредприятия (ответчик), но в настоящее время работы нет, многи уже не работают.

Иные лица, участвующий в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Басараба Д.В., пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснения, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или права (ч.2 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решения являются обоснованными тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «Агрофирма «Зеленогорск» не были представлены доказательства того, что спорный объект жилищного фонда не относился к государственному фонду, а также доказательств того, что передача жилого дома в собственность производилась не в порядке приватизации, а в ином порядке, установленном на тот момент действующим законодательством. При этом, суд первой инстанции также принял во внимание, что решение исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-б признано недействительным, а у исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета <адрес> АР РК не имелось правовых оснований для выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, серии САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции при определении начала течения его срока исходил из даты принятия судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, которым решение исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета <адрес> АР РК от ДД.ММ.ГГГГ №-б, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано обжалуемое свидетельство серии САЕ №, признано незаконным.

Проверяя законность вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Польку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что к спорным правоотношениям частично подлежат применению нормы материального права, действовавшие на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета народных депутатов Белогорского района Крымской АССР №а от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома в <адрес>» утверждён акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством 16-ти квартирного жилого дома в <адрес> (т.5 л.д.140).

Распоряжения Белогорской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р совхоз «Зеленогорский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Зеленогорск».

21.03.2000 на собрании уполномоченных работников КСП «Агрофирма «Зеленогорский» приняты решения, в том числе о реформировании КСП путём его преобразования в ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск», а также о делегировании комиссии по реформированию КСП полномочий по принятию решений относительно утверждения передаточного и распределительного балансов, актов инвентаризации, принятия иных решений, связанных с имуществом и земельными паями работников кооператива без созыва общего собрания.

Распоряжением Белогорской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р КСП «Агрофирма «Зеленогорск» было реорганизовано и создано на его базе ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск».

Совместным распределительным собранием уполномоченных представителей КСП «Агрофирма «Зеленогорск» и комиссии по реформированию от 29.07.2000, в том числе принято решение о передаче имущества кооператива, не подлежащего распаеванию, безвозмездно ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск» в составе совокупных валовых активов, как неделимый фонд.

Так, по акту приёма-передачи от 12.08.2001 нераспаеванные основные средства (неделимый фонд), в который был включён спорный жилой дом (с указанием статуса – семейное общежитие), были переданы ЧСП «Агрофирма «Зеленогорск».

Решением исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета Белогорского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-б принято решение об оформлении за ЧСП «Агрофирма Зеленогорск» права частной собственности в целом на многоквартирный жилой дом и выдаче свидетельства о праве частной собственности на данный объект недвижимости (т.5 л.д.36).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 07.02.2011 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Зеленогорск», указано, что свидетельство выдано на основании решения Исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-б (т.2 л.д.35, 37, т.5 л.д.34).

Многоквартирный дом площадью 752,4кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А поставлен на кадастровый учёт и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.236-237).

Так, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Агрофирма «Зеленогорск» в 2017 году в ЕГРН была произведена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом.

Согласно положениям статей 4, 5 Жилищного кодекса УССР, жилые дома, а также помещения в других строениях, находящихся на территории Украинской ССР, образуют жилой фонд. Государственный жилищный фонд находится в ведении местных советов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

К объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относят имущество предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, которые выделяются в самостоятельные предприятия и являются едиными (целостными) имущественными комплексами (ч.1 ст.5 Закона Украины от 04.03.1992 №2163-ХII «О приватизации государственного имущества»).

Из положений ч.2 ст.3 Закона Украины №2163-ХII «О приватизации государственного имущества» следует, что его действие распространяется на приватизацию объектов государственного земельного и жилищного фондов, а также объектов социально-культурного назначения, за исключением тех, которые принадлежат предприятиям, которые приватизируются.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действие Закона Украины «О приватизации государственного имущества» не распространялось на приватизацию объектов жилищного фонда, а, следовательно, объекты государственного жилищного фонда не подлежали приватизации.

Объекты социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершённого строительства, а также внутрихозяйственные мелиоративные системы предприятий, не подлежащие делению в процессе реорганизации этих предприятий и переданные на баланс предприятий-правопреемников, подлежат безвозмездной передаче в коммунальную собственность в установленном Кабинетом Министров Украины порядке (ч.8 ст.31 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»).

Статья 31 Закона Украины от 07.02.1991 №697-ХII «О собственности» устанавливала, что к государственной собственности в Украине, относится общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Статья 32 названного Закона предусматривала, что субъектами права общегосударственной (республиканской) собственности, является государство в лице Верховного Совета Украины, а субъектами права коммунальной собственности, являются административно-территориальные единицы, в лице областных, районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В силу ст.35 Закона Украины от 07.02.1991 №697-ХII «О собственности» объектом права коммунальной собственности являлся государственный жилищный фонд.

Из анализа приведённых норм права следует, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений на территории Республики Крым законодательство (Украины) не предусматривало приватизацию государственного жилищного фонда, путём оформления на него права собственности за предприятием по решению органа местного самоуправления. Жилищный фонд имел особый режим приватизации, и подлежал приватизации только, и исключительно одним способом - путём бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма в пределах нормы и с частичной оплатой излишков площади, если она имелась.

На правоотношения, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия комиссии по вопросам передачи объектов в коммунальную собственность, созданной исполнительным органом соответствующего органа местного самоуправления (по объектам социальной сферы) или соответствующей государственной администрации, как и отсутствие соответствующего решения данной комиссии не изменяет предусмотренного порядка приватизации государственного жилищного фонда.

Из извлечения о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Зеленогорск» зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-б (т.2 л.д.36, 38, т.5 л.д.35).

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.11.2019 решение исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от 27.01.2011 №7-б «Об оформлении права собственности на нежилое здание по <адрес> в <адрес>» признано недействительным (т.5 л.д.20-33).

Установив, что приватизация государственного жилищного фонда, путём оформления права собственности на частное сельскохозяйственное предприятие по решению органа местного самоуправления была незаконной, а также с учётом того, что решение исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета <адрес> Автономной Республики РК от ДД.ММ.ГГГГ №-б, послужившее основанием для регистрации права собственности на спорный жилой дом за Частным сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Зеленогорск» признано недействительным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имуществе (серия САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН, что право собственности на квартиры, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>А зарегистрировано за ООО «Агрофирма «Зеленогорск», а именно:

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.37-39);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.41-43);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.45-47);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.49-51);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.53-54);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.56-58);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.60-62);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.64-66);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.68-70);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.72-74);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.76-78);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.80-82);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.84-86);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.88-90);

- <адрес>, площадью 42,1кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.92-94);

- <адрес>, площадью 43,4кв.м., кадастровый №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.96-98).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика ООО «Агрофирма «Зеленогорск» на спорные квартиры нарушает права истца, при этом права последнего не могут быть защищены путём предъявления самостоятельных требований о признании права собственности, в связи с чем, судебная коллегия, полагает обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Агрофирма «Зеленогорск» на спорные квартиры.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

С учётом указанной правовой позиции, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность таких обстоятельств как наличие у истца права собственности на индивидуально определённое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Из преамбулы Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту – Закон №38-ЗРК) следует, что настоящий Закон устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признаётся собственностью соответствующих муниципальных образований (п.2 ч.1 ст.2 Закона №38-ЗРК).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

По мнению судебной коллегии, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для истребования из чужого незаконного владения ООО «Агрофирма «Зеленогорск» спорных квартир, поскольку материалами дела подтверждено, что право собственности на спорные квартиры в настоящее время зарегистрировано за ООО «Агрофирма «Зеленогорск», при этом в силу предписаний приведённого выше законодательства данные квартиры являются муниципальной собственностью, при этом между администрацией Зеленогорского сельского поселения Белогорского района и ООО «Агрофирма «Зеленогорск» отсутствуют отношений обязательственного характера по поводу истребуемого недвижимого имущества.

Соответственно суд первой инстанции законно передал спорные квартиры в муниципальную собственность муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением, по мнению судебной коллегии являются ошибочными, по следующим основаниям.

Действительно к исковому заявлению в Арбитражный суд Республики Крым истцом приложена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес ООО «Агрофирма «Зеленогорск» (т.1 л.д.69). Указанное исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Крым 10.12.2019, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте (т.1 л.д.117).

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (п.1 ст.200 ГК РФ).

Положение п.1 ст.200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. Такой вывод, прежде всего, основан на установленных законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество принципах достоверности и доступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в силу п.57 указанного Постановления Пленума №10/22 сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности для оспаривания истцом зарегистрированного права собственности начинается со дня, когда он узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Судебная коллегия отмечает, что в названной выше претензии указывается на необходимость передачи общежития в муниципальную собственность, а не о спорных квартирах.

При этом как следует из материалов дела о том, что ООО «Агрофирма «Зеленогорск» зарегистрировало в ЕГРН за собой право собственности на спорные квартиры, истцу стало известно в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-12622/2018 по иску администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым к ООО «Агрофирма «Зеленогорск» о признании права муниципальной собственности на многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, а в полном объёме данное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147-155).

Так, в мотивировочной части указанного решения Арбитражного суда Республики РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А83-12622/2018), что согласно представленных ответчиком в материалы дела Выписок из ЕГРН право собственности на все 16 квартир спорного жилого дома зарегистрировано за ООО «Агрофирма «Зеленогорск» (т.2 л.д.152).

Согласно находящимся сведениям в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым (kad.arbitr.ru) исковое заявление администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым к ООО «Агрофирма «Зеленогорск» о признании права муниципальной собственности на многоквартирный дом по адресу: Республика Крым, <адрес>А, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ранее указанной даты администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не было известно о регистрации в ЕГРН права собственности на спорные квартиры за ООО «Агрофирма «Зеленогорск», поскольку данные сведения были предоставлены последним в ходе рассмотрения данного дела №А83-12622/2018.

Сведений опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется и таковых апеллянтом не представлено, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Белогорского районного суда Республики Крым от 02.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Зеленогорск» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 02.12.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зеленогорск» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Р.В. Бондарев

М.И. Подобедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2022.