Решение по делу № 11-131/2021 от 18.10.2021

Дело __

__

Мировой судья Дятлова В.С.

Судья Зуев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Зуева А.А.

При секретаре    Андрейченко О.С.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «12» ноября 2021 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе Баранова И. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению Фонда модернизации ЖКХ был вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова И. В. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с июля 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 6493 руб., пени в размере 106,86 руб.

28.07.2021 г. мировому судьей поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений заявлено не было.

04.08.2021 г. определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска возражения Баранова И.В. были возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.

В частной жалобе Баранов И.В. просит восстановить срок на отмену судебного приказа, отменить определение мирового судьи от 04.08.2021 года и отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по почте не получала, судебный приказ получил на участке под подпись 13.07.2021 г.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 г. __ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021 года отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.04.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению Фонда модернизации ЖКХ был вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова И. В. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с июля 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 6493 руб., пени в размере 106,86 руб.

30.04.2021 г. мировым судьей направлялась копия судебного приказа, которая была возвращена в суд, должником получена не была./л.д. 11/ После чего взыскателю был выдан судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу.

28.07.2021 г. мировому судьей поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений заявлено не было.

04.08.2021 г. определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска возражения Баранова И.В. были возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика (должника) являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик (должник).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, Баранов И.В. не представил.

В возражениях указала, что копию приказа по почте не получал, узнал в возражениях на несогласие с вынесенным приказом.

Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку риск не получения корреспонденции по адресу регистрации в силу ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Иные доводы заявителя указанные в настоящей жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

Представляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, Барановым И.В. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с чем, мировой судья не делал выводов по данному вопросу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить данный вывод суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу оставлению без рассмотрения и возвращению мировому судье для разрешения по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в день подачи заявления об отмене судебного приказа срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ должником был пропущен, ходатайства о восстановлении процессуального срока не было заявлено, уважительных причин пропуска срока указано не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно возвратил возражения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.08.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу должника Баранова И. В. - без удовлетворения.

Ходатайство Баранова И. В. о восстановлении процессуального срока оставить без рассмотрения, возвратить ходатайство Баранова И. В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска для разрешения по существу.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев