Решение по делу № 2-680/2013 от 23.04.2013

К делу № 2-680/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 6 июня 2013 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Коробка Е.М.,

с участием представителя истца ООО фирма «Калория» Боброва М.В.,

ответчика Стешенко Д.С., представителя Анисич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «Калория» к Стешенко Д.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО фирма «Калория» обратилось в суд с иском к ответчику Стешенко Д.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что Стешенко Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО фирмой «Калория» в качестве водителя-экспедитора на основании приказа о приеме от 20.09.2011 года № 242-К и трудового договора 242/11 от 20.09.2011 года. 25 июля 2012 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей на автомобиле Газель 4732, государственный регистрационный №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил ФИО1 материальный ущерб, а именно: механические повреждения автомобилю марки MAN, государственный регистрационный номер №. Вина Стешенко Д.С. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Пичковой А.С. от 10.09.2012 года по делу №П5-822/12. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2013 года по делу № 2-477/2012 с ООО фирма «Калория» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 233 616 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные издержки. Указанная сумма полностью перечислена ФИО1 Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика, своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Просил взыскать с Стешенко Д.С. в пользу ООО фирма «Калория» в возмещение ущерба 233 616 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5536 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, считает, что он должен нести ограниченную материальную ответственность согласно ст.241 ТК РФ в пределах среднемесячного заработка. Кроме того, полагает, что ДТП произошло по вине работодателя, направившего его по окончанию смены ночью в другой рейс, возвращаясь из рейса и находясь за рулём более 15 часов, он заснул и совершил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Стешенко Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО фирма «Калория» на основании трудового договора 242/11 от 20.09.2011 года и приказа 242-к от 20.09.2011 года, согласно которому Стешенко Д.С. принят в гараж (продуктовозы) ООО фирма «Калория» водителем –экспедитором с 20.09.2011 года.

25.07.2012 года водителем Стешенко Д.С., управлявшим при исполнении трудовых обязанностей автомобилем марки «Газ4732», государственный регистрационный знак №, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «МAN», государственный регистрационный знак №, и полуприцепу, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тимошенко М.В., причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Пичковой А.С. от 10.09.2012 года по делу № П5-822/12 Стешенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления следует, что 25.07.2012 года в 14 часов 34 минуты водитель Стешенко Д.С., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Газон», государственный регистрационный знак №, на автодороге М4 Дон 1317 км. от пос. Индустриальный в сторону Ростовского шоссе в г. Краснодаре, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил столкновение с транспортным средством «Ман» и транспортным средством «Хонда», двигающимся во встречном направлении, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2013 года с ООО фирма «Калория» в пользу Тимошенко М.В. взыскан материальный ущерб в размере 186 281 рубль, судебные расходы -27335 рублей 95 копеек, а всего 213 616 рублей 97 копеек, и в пользу ООО «Кубань-Эксперт» стоимость проведения экспертизы в размере 20000 рублей. Решение вступило в законную силу 01.03.2013 года.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.п. 5 п.2.1 заключенного с ответчиком трудового договора 242/11 от 20.09.2011 года материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, ответчик несет полную материальную ответственность перед работодателем ООО фирма «Калория» за причиненный ущерб в результате, совершенного им административного проступка, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2013 года ООО фирма «Калория» уплатило потерпевшему Тимошенко М.В. материальный ущерб в сумме 213 616 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8990 от 06.03.2013 года; согласно платежному поручению № 8906 от 06.03.2013 года ООО фирма «Калория» уплатило ООО «Кубань-Эксперт» стоимость проведения экспертизы в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он несет ответственность в ограниченном размере в пределах среднемесячного заработка, не состоятелен.

Закон при применении п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ связывает ответственность в полном размере с наступлением ущерба в результате административного проступка. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное действие или бездействие, за которое предусмотрена административная ответственность. Совершение ответчиком административного проступка (правонарушения), предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.09.2012 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Следовательно, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность возлагается на ответчика в полном объеме и ущерб взыскивается в полном размере.

Суд не находит оснований согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ для снижения размера подлежащей взысканию суммы.

Утверждение ответчика о том, что ДТП произошло по вине работодателя, является не основательным, поскольку в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд не считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы в связи с материальным положением ответчика. Установлено, что ответчик является здоровым, трудоспособным и временное отсутствие работы не является основанием для уменьшения размера причиненного ущерба. Доказательств того, что ответчик осуществляет постоянный уход за матерью, являющейся инвалидом 2 группы, суду не представлено.

На основании вышеизложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 233 616 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5536 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО фирма «Калория» к Стешенко Д.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Стешенко Д.С. в пользу ООО фирма «Калория» в возмещение ущерба в порядке регресса 233 616 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5536 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья