УИД № 59RS0040-01-2022-001717-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Набока Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,
подсудимого Андреев А.И.,
защитника - адвоката Павлецова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Андреев А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего формовщиком ООО «Спецтехкомплект», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Андреев А.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 21 августа 2021 года, вступившему в законную силу 1 сентября 2021 года, Андреев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Андреев А.И. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 8 мая 2022 года не позднее 06:35 часов у <адрес> сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам г. Чайковский Пермского края.
8 мая 2022 года около 06:35 часов около дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль под управлением Андреев А.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Андреев А.И. обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,63 мг/л, установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что ему разъяснены, понятны и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Андреев А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Андреев А.И. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного в целом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Андреев А.И. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.
Размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Андреев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Андреев А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек Андреев А.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Набока