Решение по делу № 4А-1163/2019 от 09.09.2019

Дело № 4а-1163/19 Судья Терещенко О. В.

(№ 5-755/2018) Санкт-Петербург

Постановление

12 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу

Дорофеева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года Дорофеев А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Дорофеева А. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Дорофеев А. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при проведении административного расследования и составлении административного материала, дана ненадлежащая оценка его доводам, неправильно применены нормы материального права.

Копия жалобы направлена законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего по делу П. – Т. Возражений от последней не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Дорофеева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года около 09 час. 30 мин., управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», г.р.з. №..., двигаясь по ул. Вавиловых от ул. Академика Байкова, при повороте налево на пр. Науки, у дома 17/2 по пр. Науки в Санкт-Петербурге Дорофеев А. В. нарушил п.п. 1., 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево на пр. Науки на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходам Полякову Е. Д. и Лариной В. В., переходящим проезжую часть пр. Науки по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый) слева направо относительно движения транспортного средства под управлением Дорофеева А. В. В результате произошло ДТП – наезд на пешеходов П. и Л. в зоне регулируемого пешеходного перехода. Согласно заключению эксперта № 1123-адм. От 23.10.2018 года дополнительного к № 1047-адм. От 03-04.10.-2018 года потерпевшему П., <дата> года рождения, причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Таким образом, Дорофеев А. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии проведения административного расследования и составления административного материала, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные доводы уже были предметом оценки судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Калининского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Дорофеева А. В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы Дорофеева А. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дорофеева А.В. оставить без изменения.

Жалобу Дорофеева А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова