Решение по делу № 22-1830/2018 от 13.03.2018

Судья Фадеева О.В.

Дело № 22-1830/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Делидовой П.О.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Михайлова Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лузина И.В. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 20 февраля 2018 года, которым

Лузин Иван Владимирович, дата рождения, родившийся в ****, судимый:

11 сентября 2009 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

3 февраля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом определения Пермского краевого суда от 16 марта 2010 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 9 июля 2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 января 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 февраля 2018 года.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лузин И.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин И.В. считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также беременность его сожительницы. Кроме того, не согласен с признанием в его действиях рецидива преступлений, поскольку ряд судимостей были получены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не подлежат учету. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного помощник прокурора Свердловского района города Перми Норвакина Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина И.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лузина И.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Лузина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Лузину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Вопрос о невозможности признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказания, был предметом обсуждения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Лузина И.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего осужденному Лузину И.В. наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку вопреки доводам жалобы осужденного преступления по приговорам от 11 сентября 2009 года и 3 февраля 2010 года были совершены им в совершеннолетнем возрасте и на момент совершения преступления по обжалуемому приговору погашены не были.

При таких обстоятельствах, назначенное Лузину И.В. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 20 февраля 2018 года в отношении Лузина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.