Решение по делу № 33-2511/2024 от 12.02.2024

Судья Олесик О.В. Дело № 33-2511/2024

2-500/2022

25RS0004-01-2021-005281-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Ильиных Е.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

с участием прокурора Бекетовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубовой Ксении Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 30926», Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края», Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управления Федерального казначейства России, Салихова Адила Мигеровича

по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 8 февраля 2023 года исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управления Федерального казначейства России Прокопенковой О.В., возражения представителя Чубовой К.Н. – Диор О.В., представителя войсковой части 62665 Круш Д.К., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 декабря 2022 года отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чубова К.Н., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, обратилась в суд с иском к ФБУ – в/ч 30926 и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, супругу истца и отцу несовершеннолетнего ребенка, причинены повреждения, повлекшие его смерть. Смерть наступила в результате действий Салихова А.М., который, являясь ... в/ч 30962, управлял вверенным ему транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, выехал на обочину и совершил наезд на ФИО2. Данные обстоятельства установлены приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Салихов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ. С учетом уточнения исковых требований истцы, просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чубовой Ксении Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1: единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 17 915 598,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 423 096,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 совершеннолетия (по ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чубовой Ксении Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФКУ «Военный комиссариат ПК», УФК по ПК, УФК России и Салихов Адил Мигерович.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивала. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, УФК по ПК и Федерального казначейства (Казначейства России) в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражали по доводампо доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие Чубовой К.Н., ФБУ «Войсковая часть 30926», Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат ПК», Салихова А.М.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чубовой Ксении Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 взысканы:

единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 17 915 598,8 руб. за период с 13 апреля 2019 года по 01 декабря 2022 года;

ежемесячно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 423 096,6 руб., начиная с 02 декабря 2022 года и до достижения ею совершеннолетия (до 19 мая 2031 года), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (до 19 мая 2036 года), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации;

с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чубовой Ксении Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 000 руб., в пользу Чубовой Ксении Николаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации подав апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда принимая во внимание, что обжалуемое решение суда принято без привлечения к участию в деле в качестве соответчика правопреемника в/ч 30926, которым согласно выписки из ЕГРЮЛ, являлось ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», 19 марта 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле соответчиками ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», ФКУ «В/ч 62665», в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия заслушав объяснения представителя истца Диор О.В., представителя ответчика ФБУ «Войсковая часть 62665» Круш Д.К., представителя третьих лиц УФК по ПК и УФК России Прокопенкову О.В., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Согласно пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как установлено при рассмотрении данного дела в районе 33 км автодороги п. Новый-Де-Фриз-Седанка-Патрокл ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, водитель ..., государственный регистрационный знак №, Салихов А.М., нарушая требования ст. 34 Наставления по автомобильной службе ВС РФ и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, проявляя небрежность, выехал на обочину и совершил наезд на гражданина ФИО2, двигавшегося на велосипеде по обочине в попутном направлении, причинив потерпевшему сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и другие повреждения, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 08 августа 2019 года Салихов А.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Материалами дела подтверждается, что Салихов А.М. являлся военнослужащим в/ч 30926 на основании контракта от 01 ноября 2018 года, заключенного на срок три года. Согласно выписки из приказа командира 155 отдельной бригады морской пехоты Тихоокеанского флота по личному составу от 10 октября 2019 года № 81 Салихов А.М. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы (пп. « е» п. 1 ст. 51 ФЗ).

Собственником ТС №, государственный регистрационный знак №, является Министерство Обороны РФ, владельцем в/ч 30926 (т.2, л.д. 173 А).

Из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО2 (погибшему в результате ДТП) Чубова К.Н. приходилась супругой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ему дочерью.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 133) СПАО «Ингосстрах» выплатило Чубовой К.Н. возмещение по потере кормильца по страховому полису в размере 475 000 руб.

При рассмотрении данного дела установлено, что законным владельцем ТС ..., государственный регистрационный знак ... является ФКУ «Войсковая часть 62665», указанная войсковая часть является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, применял общую систему налогообложения, снят с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 178).

Поскольку срок подачи декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умер, не успев исполнить данную обязанность (т.2 л.д. 178), судебная коллегия полагает обоснованным расчет, произведенный стороной истца на основании декларации за 2017 год. Т.к. ФИО2 применял общую систему налогообложения, а не систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому положения Постановления Конституционного суда РФ от 5 июня 2012 года № 13-П к нему применены быть не могут.

Поскольку супруга ФИО2 не относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, данным лицом является только его несовершеннолетняя дочь, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом компенсации вреда, причиненного смертью кормильца, представленным истцом, согласно которому он составляет 423 096,58 руб. в месяц, данный расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, учитывая выплаченное страховое возмещение за потерю кормильца в размере 475 000 руб., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу Чубовой Ксении Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 474 049,70 руб. ((423 096,58 руб. Х 59)+ 259 317,25 руб. (423 096,58 руб./31Х19)-475 000)); ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 096,58 руб. до достижения совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с учетом изменений пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Учитывая индивидуальные особенности истцов, которыми являются супруга погибшего и его несовершеннолетняя дочь, 2013 года рождения, проживавшие совместно с погибшим, которые навсегда лишились заботы, любви и материальной поддержки близкого человека, до настоящего времени они испытывают нравственные страдания в связи со смертью родного человека, что является невосполнимой утратой, и причиняет им моральный вред, судебная коллегия, с учетом критериев разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования Чубовой Ксении Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФКУ «Войсковая часть 62665» в пользу Чубовой Ксении Николаевны компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., удовлетворив ее требования в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает случаи субсидиарной ответственности, в том числе ответственность собственника имущества учреждения (ст. ст. 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества; положения указанных норм определяют условия наступления субсидиарной ответственности собственника имущества в зависимости от вида учреждения - казенного (п. 4 ст. 123.22), бюджетного (п. 5 ст. 123.22), автономного (п. 6 ст. 123.22) и частного (п. 2 ст. 123.23).

В соответствии с п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии с п. 28 Приказа Министерства обороны от 13 сентября 2016 года №560 воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам воинской части от имени Российской Федерации несет Министерство обороны.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 143) ФБУ в/ч 30926 прекратило деятельность 17 января 2013 года, учитывая положения ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, судебная коллегия на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает к ответчику ФБУ в/ч 30926 производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 01 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Чубовой Ксении Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Войсковая часть 62665» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 62665» (ИНН №) в пользу Чубовой Ксении Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 474 049 руб. 70 коп.; ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 096 руб. 58 коп. до достижения совершеннолетия, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с учетом изменений пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего; компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть 62665» (ИНН №) в пользу Чубовой Ксении Николаевны компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В случае недостаточности у ФКУ «Войсковая часть 62665» взыскиваемых денежных средств они подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Чубовой Ксении Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФБУ Войсковая часть 30926 прекратить.

Председательствующий

Судьи