Решение по делу № 7У-6893/2023 [77-3337/2023] от 16.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3337/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием

осужденного Степанова М.В.,

защитника – адвоката Васильева В.А.,

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова М.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Степанова М.В. и его защитника – адвоката Васильева В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И., полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года

Степанов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 февраля 2014 года приговором Кимовского городского суда Тульской области (с учетом изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 октября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 26 декабря 2018 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11 февраля 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Степанова М.В. под стражей со 2 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года приговор изменен, уточнено указание о содержании Степанова М.В. под стражей с 1 января 2023 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Степанов М.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд надлежащим образом не учел все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Обращает внимание, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный материальный и моральный вред.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Степанова М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд первой инстанции убедился в том, что Степанов М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Степанова М.В. в инкриминируемом преступлении.

Действиям Степанова М.В. судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Степанову М.В. наказания согласиться нельзя.

При назначении Степанову М.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Степанова М.В. без изоляции от общества соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Степановым М.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, добровольное полное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного и его родственников и близких, а также условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Мнение потерпевшей об отсутствии к Степанову М.В. претензий не отнесено уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может. По этой же причине не могут быть применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Степанова М.В. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен Степанову М.В. верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное Степанову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных представления и жалоб. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Степанова М.В., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года в отношении Степанова Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               С.В. Парамзин