Решение по делу № 12-6/2023 от 11.01.2023

Судья Кайгородова О.В.	№12-6/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игонена К.Ю.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 декабря 2022 г. Игонен К.Ю. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник Чернова Н.Н. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события инкриминируемого подзащитному правонарушения, мотивируя свои доводы несоблюдением прав привлекаемого лица на состязательный процесс с участием стороны обвинения и на свободу выражения мнения, недоказанностью всех обстоятельств произошедшего события, необоснованностью назначенного наказания и возможностью применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица и защитника Черновой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, должностного лица административного органа Урманова Д.П., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из анализа ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, основанием наступления административной ответственности является совершение лицами правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Согласно ст.87 Конституции РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п.«г» ч.1 ст.102 Конституции РФ, к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Федерального закона «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно п.2.1 ст.10 Федерального закона «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики были признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

На основании названного постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ 24 февраля 2022 г. Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик в связи с обращением их глав с просьбой об оказании помощи.

В дальнейшем Федеральными конституционными законами от 04.10.2022 в состав Российской Федерации приняты Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области с образованием в составе России перечисленных новых субъектов.

Исследование материалов настоящего дела показало, что 28 сентября 2022 г. в отношении Игонена К.Ю. уполномоченным сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, согласно которому в этот день в 01 час 10 минут выявлен факт публичного размещения Игоненым К.Ю. информации, дискредитирующей использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, путем нанесения рукописным способом на входных дверях подъездов жилых домов №№3, 3а по пр.Октябрьскому и дома №5 по ул.Кондопожской в г.Петрозаводске текстов соответствующего содержания, которые подробно приведены в указанном процессуальном документе.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и постановлением судьи от 14 декабря 2022 г. Игонен К.Ю. признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, оценив их в соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит указание на нормы законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вопреки доводам автора жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности Игонена К.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Под дискредитацией для целей ст.20.3.3 КоАП РФ следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации, под публичными призывами - выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению действий либо бездействию, направленным на воспрепятствование использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов и т.п.).

Учитывая, что совершенные противоправные действия, выраженные в размещении в общественных местах информации соответствующего содержания, фактически направлены на формирование у неопределенного круга лиц негативного и ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, коими являются поддержание международного мира и безопасности, судья дал верную квалификацию содеянному.

Привлечение Игонена К.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, нарушения гарантированных ст.29 Конституции РФ прав на свободу мысли и слова не повлекло.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установленный ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.

Перечисленные в судебном акте доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.

Определение необходимости допроса в рамках судебного разбирательства очевидцев события рассматриваемого административного правонарушения относится к компетенции судьи, который в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

При решении вопроса о мере ответственности судьей учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает конституционным принципам справедливости, законности и неотвратимости наказания, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как привлекаемым лицом, так и другими лицами, и чрезмерно суровым не является.

Заявленные защитником доводы о незаконности судебного акта ввиду отсутствия в судебном процессе лица, поддерживающего обвинение, также несостоятельные.

Согласно ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Положениями КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения, наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении не отнесено к перечисленным категориям, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а также принципов равноправия и состязательности сторон.

При разрешении дела судья изучил представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дела одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, который правильно разрешен в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из позиции, отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть при определении малозначительности правонарушения надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Поскольку выявленные публичные действия, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связаны с размещением на подъездах жилых домов такого рода информации, которая существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, достаточных правовых оснований для отнесения данного противоправного деяния к разряду малозначительных не имеется.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в жалобе не заявлено.

Учитывая, что событие административного правонарушения, вина Игонена К.Ю. в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игонена К.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова