Решение по делу № 33-1456/2020 от 29.04.2020

Судья Коршунов Н.А. Дело № 33 – 1456/2020

№ 9-103/2020

УИД-67RS0003-01-2020-001410-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Коржакова И.П.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал об отказе в принятии искового заявления ОАО «Жилищник» к Д.В. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения работ по решению суда, по частной жалобе ОАО «Жилищник» на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от (дата)

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установил:

ОАО «Жилищник» обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Д.В. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения работ по решению суда, указав, что ОАО «Жилищник» является организацией, управляющей многоквартирным домом № № по ..., что подтверждается договором управления, и обязано выполнить определенные работы на основании ранее постановленного решения суда.

Определением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от (дата) . в принятии данного заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление разрешается в порядке исполнительного производства.

В частной жалобе на данное определение представитель ОАО «Жилищник» - Барзунова Е.А. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения. Указывает на то, что ОАО «Жилищник» свои права по исполнению решения суда имеет возможность восстановить только в порядке обращения в судебные органы с исковым заявлением о предоставлении доступа в помещение.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Смоленска от (дата) г. на ОАО «Жилищник» возложена обязанность выполнить Д.В. текущий ремонт и осуществить работы по замене земляных полов технического подполья на твердые полы по адресу: ...

Согласно акта от (дата) г., составленного в составе комиссии начальника РСУ ОАО «Жилищник» С.М. плотника РСУ ОАО «Жилищник» Ю.В. и слесаря – сантехника ОАО «Жилищник» А.А. на предмет обследования квартиры № № дома № № по ... установлено, что собственником жилого помещения квартиры № № дома № № по ... Д.В. отказано в доступе в квартиру для проведения ремонтных работ полов согласно решению Промышленного районного суда города Смоленска № №

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования, которые связаны с принудительным исполнением судебного постановления от (дата) по которому истец выступает в качестве должника. При этом истцом не указаны, какие субъективные материальные права его нарушены, а ссылается, в том числе в частной жалобе, на необходимость исполнения решения суда, то есть выполнение процессуальных обязанностей в рамках исполнения вышеназванного судебного постановления. Факт недопуска заявителя в помещение взыскателя подлежит оценке в рамках исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя в случае несогласия с ними могут быть оспорены в суде (п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования разрешаются в порядке исполнительного производства, в связи с чем отказ в принятии искового заявления является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Жилищник» - без удовлетворения.

Председательствующий: