Решение по делу № 2-601/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-601/2024

                                                                   УИД 26RS0025-01-2024-001316-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                                                                 07 августа 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Казачий хлеб» - адвоката Горбатенко В.В., представившего удостоверение № 3711 и ордер № С 323371 от 06.08.2024,

заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крат Натальи Ивановны к ООО «Казачий хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Крат Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Казачий хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2021 в ст. Расшеватской Новоалександровского района Ставропольского края в результате ДТП погибла Кутепова И.И., которая являлась ее сестрой. Виновником указанного ДТП приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021, был признан Литвинов И.А., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Казачий хлеб» в должности водителя–экспедитора. В результате произошедшего она лишилась самого близкого и дорогого ей человека – родной сестры. Тем самым она испытала глубокие нравственные страдания и переживания. Ответчиком после аварии каких-либо мер, направленных на оказание поддержки ей или родственникам погибшей, материальной компенсации, принято не было. Тем самым ей был причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Казачий хлеб» адвокатом Горбатенко В.В. представлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что при рассмотрении Новоалександровским районным судом гражданского дела при аналогичных обстоятельствах по иску Чурсинова А.А. к ООО «Казачий хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при котором погибла Кутепова И.И., судом установлена грубая небрежность самой потерпевшей Кутеповой И.И. Просит суд удовлетворить исковые требования истца частично, снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

В судебное заседание истец Крат Н.И. не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Казачий хлеб» - адвокат Горбатенко В.В. просил исковые требования истца удовлетворить частично.

Прокурор Черников В.А. в судебном заседании посчитал необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Третье лицо Литвинов И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При установленных данных суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение морального вреда, полученного в результате преступления, предусмотрено ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Крат Н.И. является родной сестрой умершей 17.01.2021 Кутеповой Ирины Ивановны.

Смерть Кутеповой И.И. наступила в результате виновных действий Литвинова И.А. 17.01.2021 в ст. Расшеватской Новоалександровского района, что следует из приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021, вступившего в законную силу.

Данным приговором установлена причинно-следственная связь преступных действий Литвинова И.А. со смертью сестры истца.

Литвинов И.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Казачий хлеб» в должности водителя–экспедитора.

Суд признает, что в результате гибели в ДТП Кутеповой И.И., виновником которого признан работник ООО «Казачий хлеб» - Литвинов И.А., сестра погибшей – Крат Н.И., получила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной потери близкого родственника – сестры, с которой поддерживала родственные связи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.07.2024 по гражданскому делу по иску Чурсинова А.А. к ООО «Казачий хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установлена грубая неосторожность самой погибшей.

Данное решение суда для дела имеет преюдициальное значение.

При определении юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего гражданского дела суд находит не имеющим значения тот факт, что Крат Н.И. не признавалась потерпевшей по уголовному делу в отношении Литвинова И.А. Отсутствие документального закрепления факта придания ей такого процессуального статуса не изменяет ее положения в целом при получении ею морального вреда в результате преступных действий работника ответчика. Получение такого вреда признается безусловным, а поскольку истец является близким родственником погибшей, то право на возмещение компенсации в возмещение полученного морального вреда за ней презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика в пользу истца.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины составляет 300 рублей, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В этой связи с ООО «Казачий хлеб» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крат Натальи Ивановны (<данные изъяты>) к ООО «Казачий хлеб» (ИНН 2607021904) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казачий хлеб» в пользу Крат Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска Крат Натальи Ивановны к ООО «Казачий хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ООО «Казачий хлеб» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 12.08.2024.

Судья                                                      Д.Н. Карпенко