Решение по делу № 2-260/2018 (2-5257/2017;) от 30.10.2017

Дело № 2-260/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца Власюка В.В., представителя истца Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюка Владимира Викторовича к ООО «АПМ» о взыскании заработной платы,

установил:

Власюк В.В. обратился в суд с иском к ООО «Архитектурно – Планировочная мастерская» (далее – ООО «АПМ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2016г. по июнь 2017г. в размере 697653 руб., указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность <данные изъяты> филиала ООО «АПМ» с окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения единственного участника ООО «АПМ» он назначен на должность <данные изъяты> ООО «АПМ». За период его работы заработная плата начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 697653 руб., что подтверждается справкой работодателя. До настоящего времени заработная плата не выплачена.

Истец на доводах искового заявления настаивал, пояснив, что до января 2016г. работал в ООО «АПМ» <данные изъяты>. В январе 2016г. Щ. продал долю в обществе Ф. В апреле 2016г. открыт филиал общества в г. Воткинск, где истец был назначен на должность директора, а ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность <данные изъяты> ООО «АПМ». Вопросы по работе обсуждал с ФИО9. К. никогда не видел. В должности директора работал с заказчиками, выполнял проектно-изыскательские работы, участвовал от имени ООО «АПМ» в судах. Зарплату получал в том же размере, что и ранее - <данные изъяты> руб., сумма была согласованна с Ф., однако заработную плату работодатель не выплачивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Из ранее поданного отзыва на иск (л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ общем собранием учредителей ООО «АПМ» принято решение об открытии филиала организации в <Адрес>. На должность <данные изъяты> назначен Власюк В.В. В связи с неурегулированностью вопроса по заработной плате Власюк В.В. к исполнению обязанностей <данные изъяты> не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей принято решение о назначении на должность <данные изъяты> ООО «АПМ» в <Адрес> Ф. и издан соответствующий приказ. Представленный в дело приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на <данные изъяты> Власюка В.В. является фальсификацией. ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем общества принято решение о прекращении хозяйственной деятельности и закрытии филиала в <Адрес>. Поскольку Власюк В.В. высказал согласие на приобретение 100 % доли в уставном капитале ООО «АПМ» единственным участником ООО «АПМ» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении Власюка В.В. на должность <данные изъяты> ООО «АПМ», однако в связи с тем, что решение о приобретении 100 % доли Власюком В.В. не исполнено, он не внес в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании решения от ДД.ММ.ГГГГ о чем было направлено уведомление в налоговую инспекцию и Власюку В.В. Кроме того, представленная в материалы дела справка о начисленной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, так как на 02.08.2017г. единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества являлся ликвидатор - Ф., что подтверждается учетной записью в ЕГРЮЛ.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явилось.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании протокола общего собрания учредителей № от 08.04.2016г. <данные изъяты> К. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии филиала ООО «АПМ» в Удмуртской Республике <Адрес> и назначении на должность <данные изъяты> ООО «АПМ» Власюка В.В. на срок три года с окладом согласно штатного расписания (л.д. 4).

Решением единственного участника ООО «АПМ» № от 09.02.2017г. Власюк В.В. принят в состав участников ООО «АПМ». В связи с освобождением от должности <данные изъяты> ООО «АПМ» К. на должность <данные изъяты> ООО «АПМ» назначен Власюк В.В. с 10.02.2017г. на срок 3 года (л.д. 6).

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «АПМ» является К. размер доли 100 %. ООО «АПМ» находится в стадии ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГг. лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Ф. (л.д. 8).

Исполнение Власюком В.В. обязанностей <данные изъяты> ООО «АПМ» подтверждается показаниями свидетелей Щ. и З.

Свидетель Щ. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был генеральным директором ООО «АПМ», с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность юрисконсульта. В сентябре 2016 г. уволился, в связи с невыплатой заработной платы, однако продолжил работать с ООО «АПМ» как индивидуальный предприниматель по договору об оказании услуг. Власюк В.В. работал в ООО «АПМ» главным инженером. С апреля 2016г. был назначен <данные изъяты> ООО «АПМ» в <Адрес>, а с марта 2017г. назначен на должность <данные изъяты> ООО «АПМ». Размер заработной платы Власюка В.В. ему не известен, со слов Власюка В.В. знает, что заработную плату в 2016 году ему не платили.

Свидетель З. в суде пояснила, что уволилась из ООО «АПМ» в мае 2016г. Власюк В.В. работал в ООО «АПМ» главным инженером, а с апреля 2016г. директором филиала ООО «АПМ» в <Адрес>. Ф. сказал не выплачивать заработную плату Власюку В.В. и Щ. начиная с апреля 2016г.

Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «АПМ» перед Власюком В.В. по выплате заработной платы за период с мая 2016г. по июль 2017г. не исполнены.

Довод ответчика о том, что приказ № от 08.04.2016г. сфальсифицирован в части подписи <данные изъяты> К. суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, дающие основания сомневаться в достоверности подписи К., а также доказательства наличия иного <данные изъяты> у работающего предприятия, локализованного в г. Перми.

Несостоятельным суд признает довод ответчика о том, что Власюк В.В. освобожден от должности <данные изъяты> на основании решения единственного участника ООО «АПМ» К. № от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия данного решения, в связи с аннулированием решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) о назначении <данные изъяты> и утратой доверия к Власюку В.В.

Ответчиком в качестве доказательств, указанного довода представлено решение № г., письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которых имеется указание на аннулирование решения общества от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что Власюк В.В. назначен на должность <данные изъяты> ООО «АПМ» решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, из решения единственного участника ООО «АПМ» К. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, следует, что Власюк В.В. уволен с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 32).

Суд приходит к выводу, что обязательства ООО «АПМ» перед Власюком В.В. по выплате заработной платы не исполнены.

Из пояснений истца следует, что он работал <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц.

Доводы истца объективно подтверждаются справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Власюку В.В. производилось начисление заработной платы за 2016г. из расчета суммы ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы заработной платы, суд руководствуется справкой 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению справки, заверена печатью и подписана директором общества, оснований не доверять сведениям, указанным в справке у суда не имеется. Имеющиеся в деле приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № г. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о размере назначенной Власюку В.В. заработной платы.

Ответчиком суду не представлено доказательств установления Власюку В.В. иного размера оплаты труда, а также выплаты Власюку В.В. заработной платы за спорный период с мая 2016г. по июль 2017г.

В связи с изложенным с ООО «АПМ» в пользу Власюка В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая 2016г. по июль 2017г. в размере 517500 руб. из расчета 34500 руб. х 15 месяцев.

В удовлетворении остальной части требований Власюка В.В. к ООО «АПМ» суд отказывает. Представленная истцом справка о задолженности по заработной плате в сумме 697653 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. судом не принимается, поскольку является недопустимым доказательством, поскольку подписана от имени ООО «АПМ» К., которая с ДД.ММ.ГГГГг. не является лицом, имеющим право действовать от имени ООО «АПМ». Как установлено судом, это право перешло ликвидатору Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 8375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «АПМ» в пользу Власюка Владимира Викторовича задолженность по заработной плате за период с мая 2016г. по июль 2017г. в сумме 517500 руб.

В остальной части требований Власюка Владимира Викторовича к ООО «АПМ» - отказать.

Взыскать с ООО «АПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину 8375 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: