Решение по делу № 2-236/2024 (2-2872/2023;) от 07.07.2023

Дело **

УИД 54RS0**-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                             г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя истца Старцевой Е.В., действующей на основании доверенности от ****,

третьего лица Ефимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Серебрякову С. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит в счет погашения задолженности по кредитному договору **-АК-МСК-22 от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Серебрякова С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * и Серебряковым С.И. заключен кредитный договор **-АК-МСК-22, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 445 588 рублей, сроком до ****, под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. Банк направил требование о взыскании задолженности, требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 477 752,59 рублей. **** нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н. совершена нотариальная надпись о взыскании с Серебрякова С.И. в пользу * задолженности по кредитному договору. Договором залога **-АК-МСК-22/З от **** обеспечено надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. Предметом залога является транспортное средство * год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, цвет кузова серый. Стоимость предмета залога сторонами определена в 460 000 рублей. Представитель истца * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Старцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серебряков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, этот же адрес указан в кредитном договоре. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре в качестве контактного (лд. 112).

Также в порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Ефимов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль им продан, с регистрационного учета не снимал, так как покупатель заверил, что снимет самостоятельно, правопритязаний на автомобиль не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между * и Серебряковым С.И. заключен кредитный договор **-АК-МСК-22 (л.д. 15-16), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 445 588 рублей, на срок до ****, процентная ставка 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17об.-18). Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 37-52).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства (л.д. 58).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял (л.д. 58-63), в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершением нотариальной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

**** нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н. совершена нотариальная надпись №У-0000399445-0 о взыскании с Серебрякова С.И. в пользу * задолженности по кредитному договору (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по ***-Кузбассу на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении Серебрякова С.И. **** возбуждено исполнительное производство (л.д. 137-138).

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** ГУФССП России по ***-Кузбассу остаток долга по исполнительному документу на **** составляет 396 220,72 рублей.

Истец просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Хонда Прелюд», год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства является залог транспортного средства «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) **.

Согласно договору залога **-АК-МСК-22/З от **** (л.д. 17), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Серебряковым С.И. в залог * передано транспортное средство * год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, цвет кузова серый, залоговая стоимость составляет 460 000 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества **** (л.д. 139).

Согласно сведениям ГУ МВД России по *** автомобиль * год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, с **** по настоящее время зарегистрирован за Ефимовым Ю.В. (л.д. 141).

Из объяснений третьего лица и материалов дела следует, что Ефимов Ю.В. продал транспортное средство Якиму П.Г., который через агента **** продал транспортное средство Серебрякову С.И. (л.д. 20, 21-23), транспортное средство передано Серебрякову С.И. (л.д. 23 об.).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль * год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** №229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 106).

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору **-АК-МСК-22 от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * год изготовления 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя F22B-1104789, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Взыскать с Серебрякова С. И. (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по Томску и *** ****, код подразделения **) в пользу * (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.