Решение по делу № 33-5769/2017 от 20.04.2017

Судья: Калмыков А.А. Дело № 33-5769

035г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Быстровой М.Г., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Евстегнеевой Ж.М. к муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, квартальной и годовой премий, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска,

по апелляционной жалобе МП Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб»,

на решение Дудинского районного суда от 27 февраля 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Евстегнеевой Ж.М. удовлетворить частично.    Признать приказ и.о.директора муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» №70-к от 27.12.2016 года о расторжении трудового договора с Евстегнеевой Жанной Магомедовной, незаконным.    Восстановить Евстегнееву Ж.М. в должности <данные изъяты> муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» с 28.12.2016 года.

Взыскать с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» в пользу Евстегнеевой Ж.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 65 930 рублей 19 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» в пользу Евстегнеевой Ж.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» в пользу Евстегнеевой Ж.М. материальный ущерб в размере 1 100 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» в пользу Евстегнеевой Ж.М. судебные расходы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 477 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» денежной премии по итогам работы за 4 квартал 2016 года и по итогам работы за 2016 года, понуждении к переносу очередного оплачиваемого отпуска, Евстегнеевой Ж.М., отказать.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Евстегнеева Ж.М. обратилась в суд с иском к МП «Таймыртопснаб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, квартальной и годовой премий, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска. Свои требования она мотивировала тем, что работала у ответчика по трудовому договору №17 от 17 июня 2008г. в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора ее заработная плата состояла из должностного оклада, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность, ежемесячной денежной премии. 12 октября 2016г. издан приказ «О проведении организационно-штатных мероприятий», которым с 01 января 2017г. вводилось новое штатное расписание. 25 октября 2016г. ей было вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, было предложено согласовать дополнение к трудовому договору, в котором исключались все иные, помимо должностного оклада, стимулирующие выплаты (надбавка за сложность и напряженность, ежемесячная премия). При этом выплата указанных стимулирующих выплат предусмотрена в действующем коллективном договоре предприятия, в связи с чем она считает, что работодатель не имел права в одностороннем порядке изменять условия ее трудового договора. 27 декабря 2016г. она была необоснованно уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Кроме того, ей не были выплачены квартальная и годовая премии. В связи с незаконным увольнением она была лишена запланированного на январь 2017г. очередного отпуска. Также ей были причинены убытки в размере 1 100 руб. в связи с тем, что незаконным увольнением она была лишена запланированного на январь 2017г. очередного отпуска и была вынуждена сдать ранее приобретенные билеты. В этой связи она просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, премию по итогам работы за 4 квартал 2016г. в размере 14 932 руб. 08 коп., премию по итогам работы за год в размере 9 953 руб. 71 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., материальный ущерб в размере 1 100 руб., возложить обязанность на ответчика произвести перенос ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016г. в графике отпусков предприятия с 09 января 2017г. на 06 марта 2017г. в количестве 30 дней, взыскать дополнительно понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. директора МП «Таймыртопснаб» Федотов С.А. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Евстегнеева Ж.М. и ее представитель Сердобинцев В.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Евстегнеева Ж.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МП Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» Гаврилович Ю.Ю., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение в части удовлетворенных требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что Евстегнеева Ж.М. на основании трудового договора №17 от 17 июня 2008г. работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно раздела 3 трудового договора с учетом дополнительных соглашений от 02 ноября 2009г., от 01 февраля 2010г., от 01 июля 2011г., от 01 февраля 2012г., заработная плата истицы состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>. в месяц и дополнительных выплат в виде ежемесячной надбавки за сложность и напряженность в размере 20 процентов от должностного оклада; ежемесячной денежной премии в размере 50 процентов от должностного оклада, надбавки за сложность и напряженность с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размеры и порядок установления других дополнительных выплат определены в коллективном договоре предприятия (п.3.2 договора).

12 октября 2016г. ответчиком в целях организации эффективной работы предприятия в условиях изменений в законодательстве, сокращения производственной основы и совершенствования организационной структуры, усиления мотивации персонала и повышения эффективности управления был издан приказ №58 «О проведении организационно-штатных мероприятий», в соответствии с которым с 01 января 2017г. вводилось в действие новое штатное расписание, из которого были исключены пять вакантных штатных единиц - 4 экспедиторов и 1 инженера, работников предприятия. Новое штатное расписание предусматривало в составе предприятия пять штатных единиц, в том числе руководителя предприятия, заместителя руководителя, главного бухгалтера, бухгалтера и специалиста.

В соответствии с приказом №58 от 12 октября 2016г. с остальными работниками предприятия, в том числе и с истицей подлежали изменению существенные условия трудового договора, в связи с чем истице было вручено уведомление о предстоящем изменении оплаты труда и предложено к подписанию дополнительное соглашение к трудовому договору в срок до 28 октября 2016г.

25 октября 2016г. истице было вручено уведомление об изменении с 01 января 2017г. условий заключенного с ней трудового договора, а именно п.3.1, из которого в качестве составляющих заработной платы были исключены дополнительные выплаты: надбавка за сложность и напряженность и ежемесячная денежная премия. При это истица была уведомлена о том, что трудовая функция изменена не будет, ей предложено в срок до 25 декабря 2016г. сообщить руководству о согласии продолжить работу в новых условиях.

В уведомлении работодатель разъяснил последствия отказа от заключения дополнительного соглашения в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истица отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с чем приказом ответчика №70-к от 27 декабря 2016г. трудовые отношения между сторонами были прекращены по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в тот же день Евстегнеевой Ж.М. был выдан окончательный расчет и трудовая книжка.

Удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены убедительные доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных и технологических условий труда, вследствие которых прежние условия трудового договора объективно не могут быть сохранены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения, т.е. уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Обосновывая необходимость внесения изменений в заключенный с истицей трудовой договор, ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие специфику и узкую направленность деятельности МП «Таймыртопснаб»: снижение оборотов предприятия, сокращение количества заключенных контрактов и контрагентов, необходимость адаптации работы предприятия в сфере закупок под изменения действующего законодательства с 01 января 2017г. Как следует из Устава предприятия, МП «Таймыртопснаб» создано для осуществления узконаправленной деятельности по обеспечению северного завоза топливно-энергетических ресурсов для предприятий ЖКХ Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Иными видами деятельности МП «Таймыртопснаб» не занимается. В связи с изменением действующего федерального законодательства с 01 января 2017г. на государственные и муниципальные унитарные предприятия были распространены положения Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с изменением правового регулирования закупок для муниципальных нужд ответчик был вынужден создать в структуре предприятия контрактную службу и назначить контрактного управляющего, зарегистрироваться в ЕИС, составить план закупок на 2017г. и последующие годы, подготовить и разметить план закупок в ЕИС и составленный на его основе план-график. Из объяснений представителей ответчика также следует, что изменения в правовом регулировании государственных закупок для государственных и муниципальных предприятий привели к сокращению производственной основы МП «Таймыртопснаб» как в 2015 году, так и в 2016 году. Сокращение производственной основы привело к существенному уменьшению объема работ, выполняемых работниками ответчика, связанных с исполнением договоров поставок, что в свою очередь послужило основанием для проведения организационно-штатных мероприятий и изменения штатной численности работников. Таким образом, трудовая нагрузка истицы как специалиста предприятия в связи с уменьшением объема работ, выполняемых предприятием, уменьшилась. Никакие дополнительные функции в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на истицу возложены не были. Уменьшение объема выполняемой работы, вызванное изменением в организационной структуре предприятия, по мнению судебной коллегии, является основанием для изменения оставшимся работникам существенных условий труда, в том числе и уменьшения оплаты труда.

При таких обстоятельствах работодатель обоснованно изменил существенные условия трудового договора с истицей без изменения трудовой функции последней.

Судом первой инстанции не были приняты во внимания доводы ответчика о том, что в соответствии со ст.ст. 132 и 135 ТК РФ установление системы оплаты труда, а также размера заработной ФИО10 работнику относится к исключительной компетенции работодателя, равно как и поощрение работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности.

В соответствии с условиями коллективного договора от 17 декабря 2013г. МП «Таймыртопснаб» на 2013-2015 годы, действие которого было распространено и на 2016 год, заработная плата работников состоит из месячного должностного оклада в соответствии с занимаемой должностью и ежемесячных и дополнительных выплат.

Работникам предприятия устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

-ежемесячная надбавка за сложность и напряженность для категорий работников: экономист, специалист, бухгалтер, экспедитор;

-ежемесячная денежная премия; ежеквартальная денежная премия; премия по итогам работы за год; премии за выполнение особо важных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь. Размер дополнительных выплат устанавливается приказом директора предприятия (пункт 5.3 Коллективного договора).

Надбавка за сложность и напряженность устанавливается в размере до 20% от должностного оклада в соответствии с занимаемой должностью с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера (пункт 5.4). Ежемесячная денежная премия работникам предприятия устанавливается в размере до 50% от должностного оклада (и надбавки за сложность и напряженность предусмотренной отдельной категории работников) с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера (пункт 5.5 коллективного договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Коллективного договора премирование осуществляется по результатам работы в целях повышения эффективности их деятельности, связанной с реализацией задач и функций, возложенных на предприятие. Размер премии устанавливается в зависимости от результата работы конкретного работника. Выплата премии производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств (пункт 5.12 Коллективного договора).

Таким образом, дополнительные выплаты в виде надбавки за сложность и напряженность, а также премиальное вознаграждение по своей правовой природе не могут быть отнесены к обязательным выплатам, которые по смыслу ст.129 ТК РФ подлежат включению в состав заработной платы. Установление и выплата их зависит прежде всего от волеизъявления работодателя, от общего экономического эффекта работы предприятия за определенный период, а также от личного вклада сотрудников предприятия в достижение экономического эффекта от деятельности предприятия в целом.

Судом первой инстанции также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в ранее действовавшем на предприятии штатном расписании для работников предприятия были установлены разные основания для начисления премии. Для должностей: директор, заместитель директора, главный бухгалтер, инженер, основанием для начисления премии являлся личный вклад данных сотрудников в деятельность предприятия, исходя из данных бухгалтерской и экономической отчетности. В то же время премия, установленная для должностей специалист и бухгалтер исключает ее поощрительный характер, ее выплата никак не зависит от личного вклада этих работников в деятельность предприятия, к ней не могут быть применены показатели премирования, исходя из данных бухгалтерской и экономической отчетности.        

Надбавка за сложность и напряженность, установленная также ранее действовавшим штатным расписанием МП «Таймыртопснаб», является составной частью заработной платы, при этом ни в коллективном договоре, ни в трудовом договоре с истицей не установлены критерии определения ее размера, возможности ее снижения, либо лишения в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо, наоборот, более добросовестного отношения к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, указанные доводы имеют существенное значение для определения законности действий ответчика в части изменения существенных условий трудового договора с истицей и, как следствие, в случае отказа от работы в новых условиях - законности и обоснованности произведенного увольнения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии у ответчика оснований для изменения с истицей существенных условий трудового договора и ее увольнения ограничивает права ответчика как работодателя, самостоятельно определяющего порядок, условия поощрения работников, понуждая его производить выплату премиального вознаграждения в качестве гарантированной составляющей заработной платы, вне зависимости от отношения работника к труду и объема выполняемой работы в новых экономических условиях.

В этой связи судебная коллегия считает, что при установленных обстоятельствах у ответчика имелись все основания для изменения существенных условий трудового договора с истицей, и при отказе последней от работы в новых условиях оплаты труд - расторжения с ней трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В связи с необоснованностью выводов суда о незаконности произведенного ответчиком увольнения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования: о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истицы о выплате квартальной и годовой премии, понуждении к переносу очередного оплачиваемого отпуска, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В связи с отменой решения в указанной части подлежит отмене решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 477 руб. 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда от 27 февраля 2017г. в части удовлетворения исковых требований Евстегнеевой Ж.М. к муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Евстегнеевой Ж.М. к муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение в части взыскания с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыртопснаб» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 477 руб. 90 коп. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: