Решение по делу № 2-1436/2014 (2-12114/2013;) от 04.12.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. П. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Рудыко О.Н. заключен договор уступки прав 03/01/11/40-1 по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ДУ -К2 от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком, корпус № 3. Предметом договоров является право на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 67,43 кв.м., расположенную в секции 1 на 11 этаже на площадке 2, условный номер на этапе строительства 40.

В соответствии с п.п. 1.6. Договора долевого участия, ответчик обязался обеспечить строительство жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, и в течение 120 дней с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию, передать квартиру истцу.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость доли истца составляла сумму в размере 3070762,20 рублей, которая была оплачена истцом полностью.

На данный момент ответчик строительство дома завершил, ввел его в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГ с присвоением почтового адреса Постановлением № 300-ПА от ДД.ММ.ГГ г., однако квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру на <адрес> по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Риндайл» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 122615,00 руб, моральный вред 10 000 руб, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Риндайл» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «РИК С. И.», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации г.<адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Рудыко О.Н. заключен договор уступки прав 03/01/11/40-1 по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ДУ -К2 от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком, корпус № 3. Предметом договоров является право на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 67,43 кв.м., расположенную в секции 1 на 11 этаже на площадке 2, условный номер на этапе строительства 40.

В соответствии с п.п. 1.6. Договора долевого участия, ответчик обязался обеспечить строительство жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, и в течение 120 дней с даты введения многоквартирного дома в эксплуатацию, передать квартиру истцу.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость доли истца составляла сумму в размере 3070762,20 рублей, которая была оплачена истцом полностью.

На данный момент ответчик строительство дома завершил, ввел его в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГ с присвоением почтового адреса Постановлением № 300-ПА от ДД.ММ.ГГ г., однако квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома, в котором расположена, полагающаяся истцу квартира, в рамках реализации инвестиционного контракта с Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 19.11.2001г.

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 8, 11-12 от 30.12. 2005 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.702, 740 ГК РФ, организации (юридические лица), Застройщики, привлекающие денежные средства граждан для строительства объекта, не являются собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества в том виде, как предусматривалась договором, соответствует характеристикам, указанным в договоре и построена за счет средств, вложенных истцом, при этом квартиру в натуре истцу не передана.

Разрешением № RU 505131104-161 РВ от ДД.ММ.ГГ 3-ий корпус жилого комплекса «Сосновый бор» введен в эксплуатацию, Постановлением Администрации гп Октябрьский № – ПА от ДД.ММ.ГГ корпусу 3 жилого комплекса Сосновый бор присвоен почтовый адрес: 140060, Московская обл, <адрес>.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств, и не предоставления Истцу необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации прав собственности на квартиру, Истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает возможность защиты гражданских прав путём признания права в судебном порядке.

В соответствии с п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются…вступившие в законную силу судебные акты.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру.    

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено нарушение срока передачи объекта недвижимости потребителю, в связи с чем, период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГ 1567 дней.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 3070762,20*8,25/2/360* 1452 = 122615,00 рублей согласно заявленным истцом требованиям. Однако суд применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает размер неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, неустойка подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, размера возмещения имущественного вреда, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ООО «Риндайл» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 18553,81 рублей, нотариальные расходы 1000 руб.

Всего подлежит ко взысканию 64 553 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова А. П. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Тарасовым А. П. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Риндайл» в пользу Тарасова А. П. 64 553 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                          С.А. Хуханова