Решение по делу № 2а-6015/2018 от 02.11.2018

№ 2а-6015/18 Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухин С.А.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Старорусской межрайонной прокуратуры Матьяшко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что истец является должником по названному исполнительному производству и обязан в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги. До настоящего времени у ГОКУ отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда, административный истец направляет запросы на выделение денежных средств, но они не удовлетворяются надлежащим органом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не установил новый срок для исполнения решения суда. На основании изложенного ГОКУ просит суд удовлетворить заявленные административные требования.

В судебном заседании по инициативе суда ставится вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в ....................

Представитель заинетересованного лица Матьяшко А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Требования, предъявленные к судебному приставу исполнителю находящегося в г. Великом Новгороде деятельность, которого распространяется не только на территории Великого Новгорода, но и за пределами г. Великого Новгорода по месту нахождения должника, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли последствия оспариваемых административным истцом действия (бездействия) на территории которого исполняются оспариваемое решение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума № 36) разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела, следует, что административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Полномочия административного ответчика, распространяются на территорию, где исполняется оспариваемый акт, а именно на территорию <адрес>

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежит рассмотрению ....................

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.22 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, передать по подсудности в .................... для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда течение 15 дней со дня его вынесения через Новгородский районный суд.

Председательствующий С.А. Марухин