Решение по делу № 2-553/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-553/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

10 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Гулиеву АР оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Гулиеву А.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <...> г. в размере руб., в обоснование иска указав, что Гулиев А.Р.о. не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гулиев А.Р.о., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за отсутствием адресата по указанному адресу. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.02.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гулиевым А.Р.о. заключен кредитный договор № , согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере руб. под 0,16% ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение 36 месяцев. Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика № , открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от 03.02.2011.

06.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гулиевым А.Р.о. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 03.02.2014, по условиям которого увеличен срок действия договора до 01.02.2016 и снижена процентная ставка за пользование кредита до 24% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик принял обязательство до 30-ого числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени предусмотрено пунктом 5.3 договора в случаях: просрочки, в том числе однократной, на срок более 10 дней; утраты обеспечения или ухудшения его условий.

Как следует из материалов дела, с мая 2014 года ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

17.11.2014 заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, по состоянию на 22.12.2014, задолженность Гулиева А.Р.о. составила руб., в том числе: основной долг – руб., проценты за пользование кредитом – руб., пени по просроченному основному долгу – руб., пени по просроченным процентам – руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гулиева АР в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.02.2011 в размере рубля копейки, уплаченную госпошлину в размере рублей копеек, всего взыскать рубля копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2015.

Судья С. С. Логинов