Решение по делу № 2-1010/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1010/2023

76RS0008-01-2023-001019-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        27 июня 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа города Переславля-Залесского о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит обязать ответчика в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул. Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров»; просит обязать ответчика в 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул. Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров».

Требования мотивировал тем, что в городском округе город Переславль-Залесский отсутствует технический паспорт на автомобильную дорогу: «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул. Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров». Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока её службы, и необходим для осуществления органами местного самоуправления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанная автомобильная дорога на кадастровый учет администрацией города Переславля-Залесского поставлена не была. Не проведение работ по кадастровому учету автомобильной дорогой приводит к тому, что содержание автомобильных дорог не может осуществляться с требованиями технических регламентов, что в свою очередь влечет угрозу нарушения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. Безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования. В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. К вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Несветайлова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель администрации городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что отсутствие паспорта на дорогу не нарушает права неопределенного круга лиц, что надлежащим ответчиком является по делу МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», который согласно Устава осуществляют мероприятия по паспортизации автомобильных дорог, а также УМС администрации города Переславля-Залесского, который согласно Уставу осуществляет мероприятия по постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Представители третьих лиц Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» в адрес суда направило письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из совокупного анализа приведенных положений федерального законодательства следует, что на администрацию городского округа как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 33388-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Согласно пункту 9.1 ГОСТ 33388-2015 результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета.

Таким образом, технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела установлено, что автомобильная дорога: «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул. Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров», включена в реестр муниципального имущества городского округа (л.д.11-14), включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Переславля-Залесского (л.д.11-14). Протяженность составляет 387,00 м.

Факт отсутствия технического паспорта на автомобильную дорогу: «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул. Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров» ответчиком не оспаривается. Как и не оспаривается, что спорная автомобильная дорога на кадастровый учет ответчиком не поставлена. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда сведениями из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации.

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование). Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог.

Отсутствие технического паспорта на автомобильную дорогу препятствует проведению оценки технического состояния автомобильной дороги на предмет соответствия её транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, надлежащего содержания автомобильной дороги.

Не проведение работ по кадастровому учету автомобильной дорогой приводит к тому, что содержание автомобильных дорог не может осуществляться с требованиями технических регламентов, что в свою очередь влечет угрозу нарушения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств.

Указанное свидетельствуют о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пп. 4 п. 9 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 33388-2015, пункта 9.1 ГОСТ 33388-2015, пунктов 2, 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288.

Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, повреждения их имущества.

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав неопределённого круга лиц отклоняются как необоснованные.

Также отклоняются доводы представителя ответчика как необоснованные о том, что администрация городского округа город Переславль-Залесский является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», который согласно Устава осуществляют мероприятия по паспортизации автомобильных дорог, а также УМС администрации города Переславля-Залесского, которое согласно Устава осуществляет мероприятия по обеспечению кадастрового учета и регистрации права собственности городского округа на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, считают их надлежащими ответчиками по делу.

Действительно МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» осуществляют мероприятия по паспортизации автомобильных дорог. Но данные мероприятия осуществляются в пределах, доведенных администрацией города Переславля-Залесский лимитов бюджетных ассигнований по указанной статье расходов на текущий календарный год. Установлено, что в настоящее время лимиты бюджетных ассигнований на организацию указанных мероприятий, доведенные учреждению на 2023 год, основаны в полном объеме. Лимиты бюджетных ассигнований на организацию спорной автомобильной дороги на 2023 год не выделялись. УМС также осуществляет свою деятельность в пределах предоставленных им бюджетных ассигнований. В связи с чем, именно администрация как организатор и главный казначей бюджетных ассигнований является надлежащим ответчиком по делу.

Требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленный процессуальным истцом исполнения решения суда срок является разумным, учитывает характер и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, время, необходимое для выполнения работ, соответствует условиям статьи 206 ГПК РФ. Возможность организовать проведение работ в течение заявленного периода у ответчика имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора Ярославской области (ОГРН 1027600688917 ИНН 7604008189) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727 ИНН 7608004065) удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул.Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров».

Обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу «Автомобильная дорога (асфальт) с.Брендеево, ул.Центральная», реестровый номер 103002767, протяженностью 387,00 метров».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                 Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года