Решение по делу № 2-4756/2013 от 28.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. СтепА. к Устинову В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к Устинову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован, но не проживает Устинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако для проживания в данное жилое помещение не вселялся, не перевозил своих вещей, со дня регистрации в квартире ни разу не был. Факт регистрации ответчика нарушает ее права, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Добровольно предложить ему сняться с регистрационного учета невозможно, поскольку его фактическое место жительства ей неизвестно.

Просит признать Устинова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить регистрацию ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик Устинов В.В. в судебное заседание не явился, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. его представителем назначен адвокат Богородского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Крылышкина В.Г. возражает против удовлетворения требований, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Кузнецова А.С. является собственником <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире был зарегистрирован Устинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время местожительство ответчика Устинова В.В. неизвестно.

Свидетель Ефимова А.Ф. пояснила суду, что дружит с истицей более 20-ти лет, живет в соседнем доме, приходит к ней в гости. Устинова в доме Кузнецовой А.С. она не видела, также как и мужских вещей. Ей известно, что Устинова она прописала по просьбе родственников на 1 год, но он в квартиру не вселялся, с регистрации по истечении года не снялся.

Свидетель Смагина Т.В. пояснила суду, что она дружит с истцом более 30-ти лет. Ей известно, что более 10-ти лет назад дочь попросила ее зарегистрировать в квартире своего свекра на 1 год, но он сам в квартиру не вселялся, вещей не перевозил, в ней не проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Являясь соседями и подругами истицы, им хорошо известны обстоятельства ее жизни, показания свидетелей последовательны и соответствуют объяснениям истца.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Устинов В.В. в спорном жилом доме не проживал, не нес расходов по содержанию указанного жилого дома, не вел совместного хозяйства с истцом, а также все это время не изъявил желание вселиться и проживать в указанной квартире, а именно по месту регистрации, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку Устинов В.В. не приобрел право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецовой А. СтепА. к Устинову В. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Устинова В. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Устинова В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-В, <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: