Решение по делу № 33-291/2019 от 30.11.2018

Судья А.А. Панфилова Дело № 33-291/2019

Учет 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой апелляционные жалобы В.А.Устименко и Т.С.Масловой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2октября2018 года, которым иск В.А.Устименко удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с Масловой Тамары Степановны в пользу В.А.Устименко :

- сумму основного долга по договору займа в размере 250000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 28.04.2018 г. по 02.10.2018 г. – 137951 руб. 61 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 9% в месяц, начисляемые на остаток суммы основанного долга с 03.10.2018 г. до даты фактического погашения суммы основанного долга;

- проценты в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ за период с 24.07.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 3501 руб. 71 коп.;

- проценты в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ начисляемых на сумму займа в размере 250000 руб. с 03.10.2018 г. до даты фактического погашения суммы основанного долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 г. по 02.10.2018 г. в размере 2179 руб. 73 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 03.10.2018 г. до даты фактической выплаты процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки, установленной Банком России;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 24.07.2018 г. в размере 10 000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с 28.04.2018 г. в размере 10 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1200 000 рублей.

Взыскать с Масловой Тамары Степановны в пользу Устименко Валерии Андреевны в возмещение судебных расходов 10000 рублей на оплату услуг представителя и в возврат гос.пошлины 11183 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.Н.Железова – И.Ю.Архипова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя И.Р.Гильмановой – А.В.Андреевой, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

В.А.Устименко обратилась в суд с иском к Т.С.Масловой о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что 17ноября2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому 27ноября2017 года ответчику согласно расписке и платежному поручению предоставлен заём в общей сумме 250000 руб. на срок до 28ноября2019 года. Заемщик обязался ежемесячно до 28 числа оплачиваемого месяца погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом. Однако, обязательства по погашению задолженности нарушены.

29июня2018 года выставил требование о досрочном погашении задолженности и уплаты процентов за пользование займом. Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить образовавшуюся задолженность, истец просила взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 250000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 250000 руб., рассчитанные исходя из процентной ставки: 9% (девять процентов) в месяц, за период с 28апреля2018 года по дату вынесения Решения суда по настоящему делу;

- указать в резолютивной части Решения суда о взыскании процентов за пользование займом, в размере 9% (девять процентов) в месяц - 22500 руб. в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с даты вынесения Решения суда по настоящему делу до даты фактического погашения суммы основного долга;

- проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, начисляемые на сумму займа в размере 250000 руб., за период с даты просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа (с 24.07.2018) по дату вынесения Решения суда;

- проценты в соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, за период с даты вынесения Решения суда по дату фактического погашения суммы основного долга;

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму начисленных процентов за пользование займом, с даты просрочки исполнения обязательства по уплате процентов (с 28.04.2018г.) по дату вынесения Решения суда;

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемых на сумму начисленных процентов за пользование займом, с даты вынесения Решения суда, по дату фактической выплаты процентов за пользование займом в размере 250000 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 5000 руб. в день, рассчитанную с даты не исполнения обязательства по возврату суммы займа (с 24.07.2018 г.) по дату вынесения Решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты вынесения Решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты не исполнения обязательства по уплате процентов (с 28.04.2018г.) по дату вынесения Решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты вынесения Решения суда по дату фактического погашения основного долга;

- обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира; назначение: жилое помещение; кадастровый номер: ....; этаж: № 1, общей площадью 33,6 кв.м., адрес: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей (п. 2.2. Договора ипотеки собственного жилья №1 от 17.11.2017 года).

- взыскать судебные расходы, связанные с привлечением представителя для подготовки юридических документов и участия в суде в размере 60000 руб.; суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 11183 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо А.Ю.Маслов исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части снижения размера взысканных неустоек, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что судом не принято решение в части требований о продолжении начисления неустоек с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчицей также подана апелляционная жалоба, в которой она считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о взыскании всей суммы займа до истечения срока действия договора займа. По ее мнению, взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. Предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении истица, кроме разрешенных судом требований, просила также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга), в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере неустойки 5 000 руб. в день, рассчитанную с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, которые судом по существу не рассмотрены, решение по ним в резолютивной части не принято.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы В.А. Устименко и Т.С. Масловой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2октября2018 года оставить без рассмотрения.

Возвратить апелляционные жалобы вместе с делом в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для принятия дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё