Решение по делу № 2-1281/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1281/2020

54RS0003-01-2020-001850-88

Поступило в суд 03.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного С. О. к Мазалевскому И. Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубный С.О. обратился в Заельцовский районный суд <адрес> с заявлением с иском, просил взыскать с Мазалевского И.Е. в его пользу денежные средства в размере 69 000 рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена. Считает, что за период просрочки подлежит уплате пеня.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направление на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Истец – Поддубный С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Глушкова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Мазалевский И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поддубным С.О. (займодавец) и Киселевым И.Е. (заемщик) заключен договор займа, по которому Поддубный С.О. предоставил Киселеву И.Е. в займ денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок – два месяца с момента выдачи суммы займа (л.д.8-9,40-41).

В подтверждение передачи денег займодавцем заемщику представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Киселев И.Е. получил от Поддубного С.О. денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,42).

Согласно сведениям отделения АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20об) Киселев И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на Мазалевский.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Поддубному С.О. было отказано, поскольку усматривается спор о праве (л.д.11-13).

Как указывает истец, по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между Поддубным С.О. и ответчиком, получения ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в установленный срок.

В связи с чем, суд считает, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором займа, то суд также находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.1. договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика, займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка (пункт 6.2 договора займа).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000 рублей * 466 дней просрочки * 0,5% = 116 500 рублей).

Вместе с тем, истец добровольно снизил рассчитанный размер неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 19 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 19 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленным квитанциям (л.д.2,16) в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поддубного С. О. удовлетворить.

Взыскать с Мазалевского И. Е. в пользу Поддубного С. О. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

Судья      Ю.В.Зотова