Решение по делу № 8Г-5774/2021 от 22.07.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2020-005165-11

Дело № 88-5911/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-266/2021

в суде первой инстанции

28 сентября 2021 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Осипяна В.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей, о списании незаконно начисленной задолженности, о взыскании стоимости по покупке и монтажу прибора газового учета, взыскании морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Осипяна В.С. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипян В.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей, о списании незаконно начисленной задолженности за газ в размере 73400,62 руб. с лицевого счета № №; компенсации материального ущерба по покупке и монтажу нового газового прибора учета в размере 4458 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; судебных расходов в размере 1500 руб.

В обоснование исковых требований Осипяном В.С. указано, что он является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, в которой никто не проживает и никто не зарегистрирован. В ноябре 2019 года был заключен договор с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе на поставку природного газа от 15 ноября 2019 года. Газовый счетчик был установлен вне нежилого дома, что обеспечивает свободный доступ к прибору учета посторонних лиц, в том числе, сотрудников ответчика без ведома собственника. С 27 марта 2020 года было перекрыто поступление газа к газовому котлу. 22 мая 2020 года истец обнаружил, что газовый счетчик крутит без использования газа. В этот же день он обратился в аварийную газовую службу, сотрудники которого обнаружили утечку газа. В последующем, не согласовав, не получив разрешения, не уведомив его соответствующим образом, 9 июня 2020 года контролер филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе осуществил проверку газового прибора учета. Согласно акту проверки от 9 июня 2020 года показания составили 1551 м3 и представлены контролером в личный кабинет абонента, что свидетельствует об исправности прибора учета газа. Повторно через 2 месяца с момента проверки от 9 июня 2020 года, не уведомив его соответствующим образом, на участке незаконно находился контролер филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе для осуществления проверки газового прибора учета. Удостоверившись в целостности пломб, исправности прибора учета, далее контролер пыталась вскрыть грубыми действиями дверцу короба: трясла, пыталась вывернуть, ударяла по прибору учета газа. 5 августа 2020 года контролер позвонила его дочери и сообщила о необходимости проведения проверки прибора учета газа на целостность, срыва пломб прибора. Проверка была назначена на утро 6 августа 2020 года без уведомления собственника и без его согласия. При проверке прибора учета обнаружилась трещина в пластмассовом корпусе газового счетчика, ребре и стекле сбоку, о чем был составлен акт. После составления акта проверки контролер грубо дергала за контрольную проволоку пломб и отломила пластмассовое ушко, через которое проходит контрольная проволока пломб, с левой стороны счетного механизма. Затем контролер запаковала прибор учета газа в целлофановый пакет и опломбировала. Истец полагает, что акты от 6 августа 2020 года составлены с нарушениями. Ответчиком необоснованно была начислена задолженность в размере 73400,62 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от         4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Осипян В.С. отказано.

В кассационной жалобе Осипян В.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Осипян В.С., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 21, 23, 24, 28, 59 Правил поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, пунктов 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, пунктов 3.21, 4 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 975, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 6 августа 2020 года составлен уполномоченным лицом, подписан представителем собственника прибора учета, содержит все необходимые сведения и реквизиты, проверка прибора учета была произведена с ведома и в присутствии представителя истца, с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством. В результате проверки выявлена неисправность прибора учета газа, вследствие чего, признал правомерным расчет за поставку газа, произведенный ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от              4 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипяна В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Иванова Л.В.