Решение по делу № 33-3154/2023 от 17.02.2023

Судья – Скоробогатова Е.И. гражданское дело № 33-3154/2023

УИД 34RS0012-01-2022-001290-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2022 по иску индивидуального предпринимателя Знайченко Галины Григорьевны к Орешкиной Юлии Юрьевне, Хивричу Сергею Сергеевичу, Суязову Александру Николаевичу, Юхименко Александру Владимировичу, Павленко Ивану Анатольевичу, Попову Михаилу Юрьевичу, Тололину Вадиму Анатольевичу о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Орешкиной Юлии Юрьевны

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, которым с Орешкиной Юлии в пользу индивидуального предпринимателя Знайченко Галины Григорьевны взысканы убытки в размере 95 484 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Орешкиной Ю.Ю. Бормотова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Знайченко Г.Г. Карасёвой Л.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Знайченко Г.Г. (далее по тексту – ИП Знайченко Г.Г.) обратилась в суд с иском к Орешкиной Ю.Ю. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Орешкиной Ю.Ю. на территории торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> заключён договор купли-продажи, оформленный закупочным актом № <...>, согласно которому Орешкина Ю.Ю. передала товар на общую сумму в размере 60 824 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оформленному закупочным актом № <...>, ИП Знайченко Г.Г. приобрела у Орешкиной Ю.Ю. товар на общую сумму в размере 34 660 рублей.

При продаже Орешкина Ю.Ю. гарантировала, что товар принадлежит ей на праве собственности, не заложен, не арестован, в споре и под запретом не состоит, иным образом не обременён.

Обязательства по договорам купли-продажи ИП Знайченко Г.Г. выполнила, предоставив Орешкиной Ю.Ю. денежные средства в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанными соглашениями, в момент заключения договоров купли-продажи.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, имущество, переданное Орешкиной Ю.Ю. ИП Знайченко Г.Г. было изъято, при этом основанием для изъятия имущества послужили обстоятельства расследования уголовного дела в отношении Орешкиной Ю.Ю., вступившей в преступный сговор с лицами, которые систематически тайно похищали имущество из багажа пассажиров аэропорта Волгограда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Орешкиной Ю.Ю. в счёт возмещения убытков по договору купли-продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 824 рублей, в счёт возмещения убытков по договору купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную за товар денежную сумму в размере 34 660 рублей, а всего 95 484 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хиврич С.С., Суязов А.Н., Юхименко А.В., Павленко И.А., Попов М.Ю., Тололин В.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Орешкина Ю.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Знайченко Г.Г. и Орешкиной Ю.Ю. заключён договор купли-продажи, оформленный закупочным актом № <...>, в соответствии с которым, Орешкина Ю.Ю. передала в собственность ИП Знайченко Г.Г. товар, на общую сумму в размере 60 824 рублей, а именно: <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оформленному закупочным актом № № <...>, ИП Знайченко Г.Г. приобрела у Орешкиной Ю.Ю. товар на общую сумму 34 660 рублей, а именно: <.......>.

Указанный товар был приобретён ИП Знайченко Г.Г. на территории торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>

При продаже товара Орешкина Ю.Ю. гарантировала, что товар принадлежит ей на праве собственности, не заложен, не арестован, в споре и под запретом не состоит, иным образом не обремен н.

Согласно условиям указанных договоров, денежные средства в полном объёме ИП Знайченко Г.Г. передала Орешкиной Ю.Ю. в момент заключения договоров купли-продажи, при этом вышеуказанный товар также был передан ИП Знайченко Г.Г. в указанный период, таким образом, ИП Знайченко Г.Г. свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнила, предоставив Орешкиной Ю.Ю. денежные средства в размере и на условиях оговоренных договорами купли-продажи, в момент их заключения.

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте <.......>. вышеуказанное имущество, полученное по договорам от Орешкиной Ю.Ю. у ИП Знайченко Г.Г. было изъято.

Основанием для изъятия имущества послужили обстоятельства расследования уголовного дела в отношении Орешкиной Ю.Ю., вступившей в преступный сговор с лицами, которые систематически тайно похищали имущество из багажа пассажиров аэропорта г. Волгограда.

Так, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Хивричем С.С. была создана организованная группа, специализирующаяся на тайных хищениях чужого имущества из багажа пассажиров ПАО «Международный аэропорт Волгоград», в состав которой входили работники аэропорта, трудоустроенные на должности приёмосдатчиков багажа – Суязов А.Н., Юхименко А.В., Павленко И.А., Попов М.Ю., Тололин В.А., а также не являющаяся работником аэропорта Орешкина Ю.Ю., которая реализовывала похищенное имущество, предоставляя данные своего паспорта.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные участники организованной группы были признаны виновными в совершении преступлений против собственности, обстоятельства, установленные указанным приговором суда на основе, в том числе, вещественных доказательств, хранящихся при деле, подтверждающих, в частности, факт заключения договоров купли продажи, оформленных закупочными актами № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, факт изъятия у ИП Знайченко Г.Г. товара, приобретённого у Орешкиной Ю.Ю. по данным договорам, на общую сумму 95 484 рубля, факт принадлежности приобретённого ИП Знайченко Г.Г. у Орешкиной Ю.Ю. товара иным лицам (потерпевшим по уголовному делу), в силу положений статьи 61 ГПК РФ, являются преюдициальными при рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учётом вышеизложенного, установив, что на момент заключения спорных договоров купли-продажи, оформленных закупочными актами № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перечисленное выше имущество, общей стоимостью 95 484 рубля, Орешкиной Ю.Ю. не принадлежало, право собственности на данный товар у неё отсутствовало, при этом впоследствии указанное имущество было изъято у истца и передано в распоряжение собственников, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ИП Знайченко Г.Г. вправе требовать возмещения убытков, причинённых неправомерными действиями при изложенных выше обстоятельствах, в связи с чем, принимая во внимание, что участниками правоотношений по спорным договорам являлись ИП Знайченко Г.Г. и Орешкина Ю.Ю., и именно Орешкиной Ю.Ю. не исполнены обязательства по договорам по передаче товара свободным от прав третьих лиц, взыскал убытки по договору купли-продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 824 рублей, по договору купли-продажи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 660 рублей, с Орешкиной Ю.Ю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств изъятия спорного имущества у ИП Знайченко Г.Г. судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалам дела.

Доводы жалобы о несении солидарной ответственности, в силу положений статьи 323 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства в части правового регулирования института солидарного обязательства при этом указанные доводы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкиной Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: