Решение по делу № 22-3111/2016 от 07.10.2016

Судья: Кулинская Н.В. Дело № 22-3111/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Пластининой О.В.,

при секретаре Губарик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Набоковой Людмилы Николаевны на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Набоковой Л.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2016 года Набокова Л.Н. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 апреля 2016 года указанное заявление возвращено Набоковой Л.Н. для приведения его в соответствие с законом.

Апелляционным постановлением от 31 мая 2016 года вышеуказанное постановление отменено с направлением материала в тот же суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2016 года заявление Набоковой Л.Н. возвращено заявителю для приведения его в соответствие с законом, а постановлением от 29 июня 2016 года в принятии указанного заявления к производству суда отказано в связи с неисполнением заявителем указаний суда о приведении заявления в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, изложенных в постановлении от 08.06.2016.

В апелляционной жалобе заявитель Набокова Л.Н. выражает несогласие с постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда ее заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, просит его отменить, принять заявление к производству и возбудить в отношении ФИО5 уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда от 29 июня 2016 года об отказе в принятии заявления к производству в ее адрес не поступало, а получено оно ею было лишь 25 августа 2016 года в канцелярии Феодосийского городского суда Республики Крым. Кроме того, указывает, что постановление суда от 08 июня 2016 года, которым ее заявление возращено для приведения его в соответствие с законом, является необоснованным, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ, однако отменить его не просит и не обжалует.

Проверив материалы дела, а также изучив доводы апелляционной жалобы заявителя Набоковой Л.Н., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1ст. 318УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второйстатьи 20УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии с ч. 5ст. 318УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1ст. 319УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестойстатьи 318УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2016 года в полной мере не соответствует приведенным требованиям закона.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что постановлением от 08 июня 2016 года заявителю Набоковой Л.Н., несмотря на требования, изложенные в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2016 года вновь предложено устранить недостатки, изложенные в описательно-мотивировочной части указанного постановления в срок до 27 июня 2016 года. Как установлено из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма данное постановление было направлено в адрес Набоковой Л.Н. лишь 09 июня 2016 года, а 29 июня 2016 года в связи с неисполнением заявителем указаний суда о приведении заявления в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, судом вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Набоковой Л.Н.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая заявителю Набоковой Л.Н. в принятии к производству указанного заявления не удостоверился в получении последней постановления суда от 08 июня 2016 года, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений, а именно расписок, либо почтовых извещений, подтверждающие факт получения заявителем указанного постановления.

Таким образом, суд до получения соответствующего почтового уведомления (извещения, расписки) о получении Набоковой Л.Н. постановления суда от 08 июня 2016 года, которым возращено ее заявление для приведения его в соответствие с законом, вынес постановление об отказе в принятии к производству заявления Набоковой Л.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в нарушение процессуальных прав заявителя (частного обвинителя) Набоковой Л.Н., не убедившись, что причины неподачи ее заявления являются уважительными.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства и повлекшие ограничение прав участников судопроизводства предоставленных им процессуальных гарантий и правомочий, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по настоящему делу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием к отмене судебного постановления и направлению материалов дела на новое судебное разбирательство тому же судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2016 года об отказе в принятии заявления Набоковой Людмилы Николаевны о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ – отменить.

Материал по заявлению Набоковой Л.Н. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд тому же судье, со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий О.В. Пластинина