Решение от 05.02.2024 по делу № 11-1411/2024 (11-17382/2023;) от 21.12.2023

Судья Ботова М.В

дело № 2-3508/2023

УИД 74RS0028-01-2023-004003-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1411/2024

05 февраля 2024 г.                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Подрябинкиной Ю.В.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидиновой Анисы Хасановны к Дашаеву Ильясу Исаевичу, Кравчуку Евгению Михайловичу, Шешукову Максиму Викторовичу, Чугину Константину Михайловичу, Кравчуку Никите Сергеевичу, Джамилову Комилу Рустамовичу, Татарову Артему Александровичу, Абиджанову Дилшоду Хасанбаевичу, Бахтиеру Угли Усмонжону, Артарьяну Серафиму Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дашаева Ильяса Исаевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Дашаева И.И. посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> России по Челябинской области, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчиков Бахтиера У.У. посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> по Челябинской области, Чугина К.М., Абиджонова Д.Х. посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> России по Челябинской области, Кравчука Е.М. посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> по Челябинской области поддержавших доводы жалобы ответчика Дашаева И.И., объяснения истца Кидиновой А.Х. возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Кидинова А.Х. обратилась в суд с иском к Дашаеву И.И., Кравчуку Е.М., Шешукову М.В., Чугину К.М., Кравчуку Н.С., Джамилову К.Р., Татарову А.А., Абиджанову Д.Х., Бахтиеру У.У., Артарьяну С.Ю. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что в результате преступных действий ответчиков погиб ее родной сын ФИО7 Она признана потерпевшей по уголовному делу. В результате преступных действий ответчиков, ей причинен моральный вред, который выражается в глубоких нравственных и физических страданиях, в связи с невосполнимой потерей родного, единственного, любимого сына. В связи с потерей сына она не может заниматься привычными занятиями, до настоящего времени находится в подавленном, угнетенном состоянии, пережила очень сильный стресс, и переживает его до сих пор, что сказывается на здоровье, обострении хронических заболеваний. До осуждения сын проживал совместно с ней, у них были близкие и теплые отношения, он регулярно осуществлял за ней уход, помогал по хозяйству, поддерживал во всем.

Истец Кидинова А.Х. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Дашаев И.И. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что исковые требования супруги были удовлетворены при вынесении приговора, полагает сумму завышенной, так как доказательств ухудшения здоровья не представлено.

Ответчик Бахтиер У.У. в судебном заседании пояснения Дашаева И.И. поддержал в полном объеме.

Ответчики Кравчук Е.М.,Шешуков М.В., Чугин К.М., Кравчук Н.С., Джамилов К.Р., Татаров А.А., Абиджанов Д.Х., Артарьян С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Елисеева С.И. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО43., Кидинова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Дашаева И.И., Кравчука Е.М., Шешукова М.В., Чугина К.М., Кравчука Н.С., Джамилова К.Р., Татарова А.А., Абиджанова Д.Х., Бахтиера У.У., Артарьяна С.Ю. в пользу Кидиновой А.Х., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказал.

Взыскал солидарно с Дашаева И.И., Кравчука Е.М., Шешукова М.В., Чугина К.М., Кравчука Н.С., Джамилова К.Р., Татарова А.А., Абиджанова Д.Х., Бахтиера У.У., Артарьяна С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Дашаев И.И. просит решение суда отменить или изменить решение суда, снизить сумму компенсации морального вреда. Считает сумму морального вреда 1 500 000 руб. завышенной. Представленный в материалы дела выписной эпикриз об обращении Кудиновой А.Х. с 2018 по 2019 год за медицинской помощью к хирургу, неврологу, травматологу не может считаться доказательством ухудшения здоровья истца, имеющиеся у истца заболевания являются хроническими и не имеют никакого отношения к смерти сына, появились задолго до его смерти и не могут быть связаны с этими событиями. Суд не принял во внимание, что ФИО41 ранее отправлял денежные средства матери Кудиновой А.Х. полученных с продажи наркотиков, даже попав в места лишения свободы, он продолжил свой наркотический бизнес. Своими действиями ФИО42. принес обществу, людям невосполнимый вред, множество людей получили летальный исход, их семьям был причинен моральный вред и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимание наличие у ответчиков несовершеннолетних детей, которых также необходимо содержать и воспитывать. У него (ответчика) 4 ребенка, которые нуждаются уходе и заботе. Полагает, что к определению размера морального вреда не имеет значение возраст истца, его нетрудоспособность, размер пенсии 12 000 руб., характеристика жилого помещения. Ухудшение состояния здоровья ничем не подтверждено, как и отсутствуют доказательства, что ее сын работал водителем и помогал ей. Физические и нравственные страдания ничем не подтверждены, являются голословными (л.д.187-188).

Ответчики Шешуков М.В., Кравчук Н.С., Джамилов К.Р., Татаров А.А., Артарьян С.Ю., третьи лица Елисеева С.И. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО31, Кидрисова О.С. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО32, Кидинова М.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчики находятся в местах лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляли, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2021 года приговором Копейского городского суда Челябинской области Дашаев И.И., Кравчук Е.М., Шешуков М.В., Чугин К.М., Кравчук Н.С., Джамилов К.Р., Татаров А.А., Абиджанов Д.Х., Бахтиер У.У., Артарьян С.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Приговором установлено, что Дашаев И.И., Кравчук Е.М., Шешуков М.В., Чугин К.М., Кравчук Н.С., Джамилов К.Р., Татаров А.А., Абиджанов Д.Х., Бахтиер У.У., Артарьян С.Ю. 11.11.2018 года в период времени с 17.10 до 20.30 часов, находясь на территории ФКУ «Исправительная колония №»ФИО6 по Челябинской области, расположенного в р.<адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, действуя группой лиц, совершили преступление при следующих обстоятельствах: в указанный день во временной промежуток с 16.00 до 17.10 часов в гаражном боксе № на территории исправительного учреждения осужденные Шешуков М.В. и Чугин К.М., имея цель пресечения фактов распространения сильнодействующих синтетических наркотических средств, а также получения информации о времени, способе и лицах, причастных к данным действиям потребовали от осужденных Воронцова А.А. и Кумпана И.В. рассказать, что им известно об этом. Последние указали на осужденного ФИО44., которого также доставили в гаражный бокс, потребовав сообщить им интересующую их информацию и признать факт распространения наркотиков. Однако тот, стал всё отрицать.

Для дальнейшего выяснения названных обстоятельств, Шешуков М.В. и Чугин К.М. в период времени с 17.10 до 18.15 часов привели ФИО7 в бытовую комнату отряда №, где находились осужденные Дашаев И.И., Бахтиер Угли У., которые также подключились к выяснению у того вопроса об обстоятельствах распространения им на территории колонии наркотических средств. При этом, последний продолжал отрицать свою причастность.

В ходе беседы с ФИО7, выяснения присутствующими лицами вышеуказанных обстоятельств, не получив от того положительного ответа о распространении наркотиков, а также на фоне его наглого и аморального поведения, у Шешукова М.В., Чугина К.М., Бахтиера Угли У. и Дашаева И.И., ввиду возникших личных неприязненных отношений, сформировался умысел, направленный на причинение последнему группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Реализуя его, вышеуказанные осужденные, демонстрируя ФИО7 свой агрессивный настрой, одновременно направились в его сторону. При этом, потенциальный пострадавший, понимая их намерение, с целью минимизации тяжести причинения ему телесных повреждений, самостоятельно принял горизонтальное положение, закрыв своими руками и ногами жизненно-важные органы своего тела.

Одновременно, Шешуков М.В., Чугин К.М., Бахтиер Угли У. и Дашаев И.И., действуя совместно, группой лиц, в неустановленной последовательности, умышленно нанесли потерпевшему не менее 30 ударов каждый кулаками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей и головы.

Затем, Дашаев И.И. приискал деревянную палку и, используя её в качестве оружия, нанёс не менее 10 ударов по нижним конечностям ФИО7, которого в тот момент руками удерживали Шешуков М.В., Чугин К.М. и Бахтиер Угли У.

Не получив от пострадавшего положительного ответа о распространении им наркотических средств на территории учреждения, в 18.15 часов 11.11.2018 года Шешуков М.В. и Чугин К.М., продолжая реализацию совместного преступного умысла, перевели ФИО7 в бытовую комнату отряда №. В настоящем месте находились осужденные Абиджанов Д.Х., Татаров А.А., Кравчук Н.С., Кравчук Е.М., Джамилов К.Р. и Артарьян С.Ю. Последние также стали задавать тому вопросы по обстоятельствам распространения запрещённых веществ, но он продолжал настаивать на своей непричастности.

Не получив положительного ответа, у Абиджанова Д.Х., Татарова А.А., Кравчука Н.С., Кравчука Е.М., Джамилова К.Р. и Артарьяна С.Ю., ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тому группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь в бытовой комнате отряда №, в период времени с 18.15 до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Абиджанов Д.Х., Татаров А.А., Кравчук Н.С., Кравчук Е.М., Джамилов К.Р., Артарьян С.Ю., действуя совместно с Шешуковым М.В., Чугиным К.М., Дашаевым И.И. и Бахтиером Угли У., направились в сторону ФИО7 Тот, понимая намерение данных лиц причинить ему телесные повреждения, в целях минимизации тяжести от них, самостоятельно принял горизонтальное положение, закрыв своими руками и ногами жизненно-важные органы своего тела.

Непосредственно после этого, Абиджанов Д.Х., Татаров А.А., Кравчук Н.С., Кравчук Е.М., Джамилов К.Р. и Артарьян С.Ю., действуя совместно, группой лиц, в неустановленной последовательности нанесли потерпевшему не менее 15 ударов каждый кулаками и ногами в область его туловища, верхних и нижних конечностей, головы.

В последующем, ФИО4, продолжая реализовывать совместный с иными осужденными умысел, вооружился деревянной палкой, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс не менее 2-х ударов по нижним конечностям ФИО7

В результате описанных выше совместных преступных действий Дашаева И.И., Кравчука Е.М., Шешукова М.В., Чугина К.М., Кравчука Н.С., Джамилова К.Р., Татарова А.А., Абиджанова Д.Х., Бахтиера У.У. и Артарьяна С.Ю. пострадавшему было нанесено <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

Данная закрытая сочетанная тупая травма тела, со всем комплексом входящих в неё повреждений, закономерно осложнилась развитием травматического шока у ФИО7 Каждое из обнаруженных повреждений не являлось достаточным для наступления смерти («смертельным»), однако, они взаимно отягощали друг друга, в совокупности закономерно приведя к общему осложнению - травматическому шоку, которое явилось непосредственной причиной смерти.

Через непродолжительный промежуток времени после причинения потерпевшему данных повреждений тот скончался на территории исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда с Дашаева И.И., Кравчука Е.М., Шешукова М.В., Чугина К.М., Кравчука Н.С., Джамилова К.Р., Татарова А.А., Абиджанова Д.Х., Бахтиера У.У., Артарьяна С.Ю. в пользу Кидиновой М.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано по 150 000 рублей с каждого (л.д.7-21).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор Копейского городского суда <адрес> оставлен без изменения, гражданский иск потерпевшей ФИО1 направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Копейский городской суд <адрес> (22-56).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), Кидиновой Анисы Хасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93). ФИО7 при жизни приходился отцом ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО30, ФИО32 2011 года рождения родившегося у ФИО25 (л.д.90).

Из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что ФИО7 был зарегистрирован до 11.11.2018 года и проживал до осуждения совместно с матерью (л.д.118-119).

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного ГБУЗ «<адрес>», ФИО1 с марта 2019 года состоит на диспансерном учете, с 2018 по 2019 год обращалась за медицинской помощью к <данные изъяты> 03.12.2018 года с диагнозом <данные изъяты>, 25.02.2019 года обращалась к <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, к <данные изъяты> 07.10.2019 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.131-132).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что в результате неправомерных действий ответчиков, чья виновность в причинении смерти сына истца подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с этим имелись основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., суд учел фактические обстоятельства дела, нетрудоспособный возраст истца, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с потерей сына, в результате которого она испытала сильный стресс, глубокие душевные переживания по утрате близкого человека, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении ответчиков Дашаева И.И., Шешукова М.В., Татарова А.А., Абиджанова Д.Х., Артарьяна С.Ю. малолетних детей, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению истцу, являющейся матерью погибшего, указанного вреда.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 35 ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░34    ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2024░.