Решение по делу № 2-1596/2012 от 10.04.2012

2-1596/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

с участием представителя истца – Лизунковой М.О. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк » к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления оферты клиента Открытым акционерным обществом « МДМ Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере – 15 процентов годовых.

Сумма кредита была выдана в день ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения срока возврата платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО2. Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО3. Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО4. Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

В силу изложенного Открытое акционерное общество « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ОАО « МДМ Банк » задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Ранее в судебном заседании заявлял, что он не подписывал договор поручительства.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления оферты клиента Открытым акционерным обществом « МДМ Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-12).

Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором и заключенным к нему расчетом полной стоимости кредита. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере – 15 процентов годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется графиком, который является приложением к кредитному договору. Установлена дата внесения ежемесячного платежа – 27 число каждого расчетного месяца (л.д.13-14).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотрено начисление неустойки в виде штрафных санкций.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему, а именно – не исполнял обязательства по погашению кредита со дня выдачи кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО2. Заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО3. Заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО4. Заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, договорами поручительства, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438.ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договоров поручительств, размер ответственности каждого поручителя ограничивается суммой в размере <данные изъяты> руб. Размер заявленной суммы ко взысканию составляет <данные изъяты> руб., что не превышает лимита ответственности поручителей.

Пунктами 1.1, 1.2 договоров поручительств предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Открытого акционерного общества « МДМ Банк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, положениях договоров поручительств, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются поручителями ФИО1 по кредитному договору, и в силу п. 1 договоров поручительства они отвечает перед банком по обязательствам заемщика солидарно и в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору полежит взысканию в пользу ОАО « МДМ Банк » со всех ответчиков солидарно.

Доказательство того, что ФИО4 не подписывал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, каких либо ходатайств по данному доводу, не заявлялось.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма пени соответствует сумме неисполненного обязательства.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк » солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

взыскать в пользу Открытого акционерного общества « МДМ Банк » с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С Еловиков