Решение по делу № 22-228/2021 от 29.12.2020

Председательствующий Глазкова Н.Г. Дело № 22-228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Хроменка В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Семенова В.С., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Банковского М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семёнова В.С. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2020, которым:

Семёнов В. С., <...>

- 11.04.2017 приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

- 21.08.2017 приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 20.05.2019 по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семёнову В.С. изменена на содержание под стражей, взят под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Семёнова В.С. под стражей с 24.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семёнов В.С. признан виновным и осужден за то, что <...> в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, с целью хищения, демонтировав оконную раму, проник в жилой <...> области, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3804 рубля.

В судебном заседании Семёнов В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Семёнов В.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Котовым Г.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Семёнова В.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Семёнова В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, при этом виновность и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, так с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, ввиду его суровости коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно изложены в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в полном объеме суд учел данные о личности осужденного Семёнова В.С., наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также учтено было влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полном объеме обосновано учтено наличие несовершеннолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения кражи и распоряжения похищенным, добровольное возмещение ущерба и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку Семёнов В.С. выплатил Потерпевший №1 деньги в счет возмещения ущерба и принес ей извинения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Семёнову В.С., кроме принятых во внимание судом первой инстанции, не представлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Семёнову В.С. наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно усмотрел основания для назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом, выводы суда о невозможности применения к Семёнову В.С. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд оценил правильно и определил Семёнову В.С. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом был определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 24.11.2020 в отношении Семёнова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий ___________________ А.Г. Лопарев

Судьи ___________________ В.В. Хроменок

___________________ Е.Г. Курнышова