Решение по делу № 1-195/2022 от 04.03.2022

Уголовное дело: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 апреля 2022 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшей – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

подсудимого – Стольникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Стольникова <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Стольникова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Стольников Ю.В., находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя доверительные отношения с ФИО1, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, заранее зная, что не будет совершать указанный звонок, попросил ФИО1 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Galaxy <данные изъяты> с Imei № и Imei №, стоимостью 13 000 рублей, с футляром накладкой Samsung <данные изъяты> Red, не представляющим материальной ценности, с наклеенным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной sim-картой оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером + 7 <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. В результате ФИО1, будучи введенной Стольниковым Ю.В. в заблуждение, доверяя последнему, передала Стольникову Ю.В. принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> с Imei № и Imei №, стоимостью 13 000 рублей, с футляром накладкой Samsung <данные изъяты> красного цвета, не представляющим материальной ценности, с наклеенным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной sim-картой оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером + 7 <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, который Стольников Ю.В. взял, тем самым похитив его. После этого, Стольников Ю.В. с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Стольникова Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стольникова Ю.В., с которым они примирились, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Стольников Ю.В. просил ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Стольникова Ю.В. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стольникова Ю.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый Стольников Ю.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Стольникову Ю.В. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Стольников Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Стольникова Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Стольников Ю.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Оснований для освобождения подсудимого Стольникова Ю.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за участие на предварительном расследовании в размере 11050,00 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1500,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Стольникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Взыскать с подсудимого Стольникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за участие на предварительном расследовании в размере 11050,00 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1500,00 рублей.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя