Решение по делу № 33а-2426/2020 от 24.08.2020

Дело №2а-5948/2020

Судья: Кочкина А.А.                                                                Дело № 33а-2426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    07 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Оконешниковой М.М.

при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя административного истца Гордеевой А.Э., представителя административного ответчика Колесовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Фомичевой О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» об оспаривании решения, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Фомичева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что на основании договора от 02 декабря 2019 года к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 782 кв.м., расположенного по адресу ........... 24 декабря 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в удовлетворении которого решением от 27 февраля 2020 года отказано ввиду отсутствия оснований для его заключения без торгов вследствие не освоения земельного участка, а также в связи с подачей заявления по истечении срока действия договора аренды от 12 декабря 2014 года. Истец, считая, что ее права нарушены, просила признать решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным и обязать ответчика заключить с ней данный договор.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда по основанию неправильного определения юридически значимых обстоятельств и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что истец имеет исключительное право на заключение нового договора аренды, ранее земельный участок не мог использоваться прежним землепользователем по целевому назначению ввиду невозможности получения разрешения на строительство торгового павильона по независящим от него обстоятельствам, арендные платежи ею оплачиваются в полном объеме и со стороны арендодателя требования об освобождении земельного участка либо расторжения договора аренды не заявлялись.

В судебное заседание Фомичева О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего административного дела судом допущены такие нарушения.

По делу установлены следующие обстоятельства: земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 782 кв.м., расположенный по адресу .........., 12 декабря 2014 года по договору аренды был предоставлен ФИО под торговую галерею взамен изъятого для муниципальных нужд земельного участка по ...........

В период до 12 декабря 2019 года строительство на указанном земельном участке не велось по причине невозможности получения разрешения на строительство и нахождения земельного участка одновременно в нескольких территориальных зонах: Р1-А (зона размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, прудов, искусственных водоемов), Ж-5 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами), ОД-1Б (общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны). ФИО неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска в целях использования земельного участка по назначению и только лишь 27 ноября 2019 года решением №РЯГД-11-7 Якутской городской Думы земельный участок был отнесен к территориальной зоне Р-1А.

2 декабря 2019 года между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска, ИП ФИО и Фомичевой О.В. заключен договор № ..., в соответствии с которым права и обязанности арендатора перешли к Фомичевой О.В. Право аренды за ней зарегистрировано в ЕГРП 17 декабря 2019 г.

24 декабря 2019 года Фомичева О.В. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.

Письмом от 27 февраля 2020 года Муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» сообщило об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для заключения нового договора аренды без торгов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными, исходя из следующего.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта 3). При этом требуется наличие в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 ст.39.6 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 ЗК РФ, носят исчерпывающий характер.

Оспариваемое решение не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ не имеется.

Основанием для отказа административному истцу в заключении договора аренды на новый срок явилось подача заявления по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды, отсутствие использования земельного участка по назначению.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора не учел приведенные выше фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по назначению в период действия договора по независящим от ФИО причинам.

Также не было учтено, что договор аренды с ФИО заключен до 01.03.2015 г., при этом пунктом п. 6.3. договора предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом выполнявшего обязанности по настоящему договору, на перезаключение данного договора, следовательно, по истечении срока его действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя он может быть продлен путем заключения нового договора без проведения торгов. Представленными в судебную коллегию письменными документами подтверждается исполнение истцом обязанностей по внесению арендных платежей.

Как видно из материалов дела, решение представительного органа принято за 2 недели до истечения срока договора. Однако новый арендатор, к которому перешли права и обязанности, предприняла все меры к оформлению документов, государственной регистрации договора и обращению с заявлением в орган местного самоуправления в краткие сроки. Но, несмотря на добросовестные действия Фомичевой О.В., она не успела подать заявление в период действия прежнего договора.

Исходя из даты заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, его государственной регистрации, пропуск срока на подачу заявления является незначительным и не может расцениваться в данном случае как веское основание для отказа в заключении нового договора аренды.

Сведения о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имеется другое лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Также несостоятельна ссылка в решении на подпункт 2 пункта 2.16 Административного регламента предоставления Окружной Администрацией г.Якутска муниципальной услуги «заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением от 24.09.2015 г., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцом недостоверных сведений или документов, не соответствующих требованиям законодательства, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Фомичевой О.В. в заключении договора аренды спорного земельного участка у органа местного самоуправления по указанным им основаниям не имелось.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о правомерности решения уполномоченного органа основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения – о признании незаконным и отмене оспариваемого решения с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения Фомичевой О.В.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2020 года по делу отменить и принять новое решение, которым административный иск Фомичевой О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от 27 февраля 2020 года № ... в заключении нового договора аренды земельного участка.

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление Фомичевой О.В. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером:№ ..., площадью 782 кв.м., расположенного по адресу ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                              В.В. Ноева

Судьи                                                                               В.С. Протодьяконов

                                                                                          М.М. Оконешникова