Решение по делу № 2-44/2023 (2-1472/2022;) от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****                                       24 апреля 2023 года

Тулунский городской суд **** в составе председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Перешкура И.С., с участием ответчика Деревнина Е.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело *** *** по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (с 01.01.2023 наименование истца - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, создан путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионный Фонд Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда Социального страхования) к Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., С2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (с 01.01.2023 наименование истца - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, создан путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионный Фонд Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда Социального страхования) обратилось в суд с исковым заявлением к Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., С2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда **** от ...... по уголовному делу *** признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, Деревнина Е.В. (37 эпизодов) Першина (Степаненко) Н.А. (17 эпизодов), В (4 эпизода), С3 (2 эпизода), Шишмарёва Надежда Геннадьевна (4 эпизода), С2 (1 эпизод), М (1 эпизод).

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Тулунского городского суда **** от ...... по уголовному делу *** С2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговорами от ...... и от ...... установлено, что Деревнина Е.В., используя свое служебное положение, Першина (Степаненко) Н.А., С2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 ***, выданного С2 по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере *** при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от ...... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку вина Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., С2 в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере *** установлена вступившими в законную силу приговорами Тулунского городского суда от ...... и ......, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговоры суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательства факта причинения имущественного вреда Российской Федерации и его размера находятся в материалах уголовных дел *** и ***.

Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиками, составляет ***. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились. Учитывая изложенное, возмещению подлежит сумма в размере ***.

Просит суд взыскать солидарно с Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., С2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (с 01.01.2023 наименование истца - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, создан путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионный Фонд Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда Социального страхования) ущерб, причиненный преступлением, в размере 453026 рублей 00 копеек.

От представителя истца С, действующей на основании доверенности от ...... ***, поступило заявление об изменении наименования истца, в обоснование которого указано, что с ...... путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации). В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от ...... №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет функции и полномочий, возложенные на пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения. Территориальные органы Пенсионного фонда считаются территориальными органами Социального фонда Российской Федерации. Согласно п.16 ст.18 Федерального закона от ...... №236-ФЗ за Социальным фондом Российской Федерации, его территориальными органами и подведомственными ему учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования, их территориальных органов и подведомственных учреждения, в том числе в административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве. Просит суд истцом по гражданскому делу считать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Кроме того, от представителя истца Ч, действующей на основании доверенности от ...... ***, поступили письменные возражения на письменные заявления ответчиков Деревнина Е.В., С2 о пропуске срока исковой давности. Просит суд оставить заявления Деревнина Е.В., С2 о пропуске срока исковой давности без удовлетворения, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца С, Ч

Ответчик Деревнина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. В судебном заседании от ...... ответчик Деревнина Е.В. заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении ответчика С2, указывая при этом на неделимый характер обязательства, полагая, что это влечет отказ в удовлетворении требований и в части солидарных должников Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А.

Представитель истца Сокольников Ю.Н., действующий на основании доверенности *** от ......, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик Першина (Степаненко) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по жительства и месту регистрации, однако конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик С2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства. В суд от ответчика С2 ...... вх.*** поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором со ссылкой на ст.196, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что стороной истца срок исковой давности к ней является пропущенным и просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Учитывая неделимый характер обязательства, пропуск срока исковой давности к одному из солидарных ответчиков влечет отказ в удовлетворении требований и в части солидарных должников Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А. Указывает, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Учитывая, что требование истца основано на положениях ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что срок исковой давности в части заявления к ней требований является пропущенным с ...... Настоящий иск предъявлен в суд ......, то есть по истечении более трех месяцев с момента истечения срока исковой давности. Факт того, что в отношении соответчиков по делу Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А. приговор был вынесен позднее, ......, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности стороне истца предъявить к ней требования в пределах срока исковой давности, а при необходимости просить суд приостановить рассмотрение гражданского дела до рассмотрения судом уголовного дела *** по существу. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных к ней требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 создается Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно Постановлению Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.12.2022 №297п Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, в связи с чем, судом удовлетворено ходатайство стороны об изменении наименовании истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что вступившим ...... в законную силу приговором Тулунского городского суда **** от ...... по уголовному делу *** С2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешался, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Кроме того, вступившим ...... в законную силу приговором Тулунского городского суда **** от ...... по уголовному делу *** Деревнина Е.В. и Першина (Степаненко) Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания. Гражданский иск отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) **** оставлен на разрешение в гражданском порядке.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанными приговорами от ...... и от ...... установлено, что Деревнина Е.В., используя свое служебное положение, Першина (Степаненко) Н.А., С2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 ***, выданного С2 по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 453026 рублей 00 копеек при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют и ответчиками не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиками, составляет ***.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками С2, Деревнина Е.В. до принятия по делу итогового акта были заявлены ходатайства о применении пропуска срока исковой давности в отношении С2, Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., которые суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ГУ – Управление Пенсионного фонда России по Иркутской области (УПФР по Иркутской области) было признано потерпевшим по уголовному делу *** в отношении С2, уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего по заявлению последней, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Копия приговора представителем УПФР по **** получена ......, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что уголовное дело ***, вследствие выраженного С2 согласия с предъявленным ей обвинением, под которым следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, по ходатайству подсудимой С2 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При этом, суд в силу статьи 316 УПК Российской Федерации не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе в части инкриминируемого подсудимой размера ущерба в сумме *** рублей, обстоятельств совершенного преступления, а также роли С2 в совершении указанного преступления, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Размер ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчиков, обстоятельства совершенного преступления, роли каждого из ответчиков в совершении преступления, в том числе С2 достоверно установлены в ходе рассмотрения Тулунским городским судом уголовного дела *** в отношении, в том числе Деревнина Е.В. и Першина (Степаненко) Н.А.

Поскольку по преступлению о хищении денежных средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-7 ***, выданного С2, приговором суда от ...... установлено участие С2, Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., а также установлены их роли в совершении преступления и размер причиненного ущерба, влияющий на квалификацию, трехгодичный срок исковой давности по преступлению в целом надлежит считать со дня вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу ***, т.е. ....... Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований применять срок исковой давности к ответчику С2, и соответственно к солидарным ответчикам Деревнина Е.В. и Першина (Степаненко) Н.А. у суда не имеется.

Учитывая, что вред государству в лице ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (с 01.01.2023 наименование истца - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области) причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере *** рублей в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по **** к Деревнина Е.В., Першина (Степаненко) Н.А., С2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Деревнина Е.В., родившейся ...... в **** (СНИЛС ***), Першина (Степаненко) Н.А., родившейся ...... в **** (СНИЛС ***), С2, родившейся ...... в **** (СНИЛС ***) в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба ***

Денежные средства перечислить в УФК по **** (ОСФР по ****, л/с ***), *** единый казначейский счет ***, Отделение Иркутск Банка России // УФК по ****, ***).

Взыскать солидарно с Деревнина Е.В., родившейся ...... в **** (***), Першина (Степаненко) Н.А., родившейся ...... в **** (***), С2, родившейся ...... в **** (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                       К.В. Соломатова

Мотивированный текст решения составлен 02.05.2023

Судья                                       К.В. Соломатова