Решение по делу № 33-1054/2018 от 16.01.2018

Судья Разумных Н.М. Дело № 33-1054/2018

2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Ручьевой <данные изъяты> к ООО «РосДорСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истицы Ручьевой Н.В. – Клещина Д.С.,

на решение Свердловского районного г. Красноярска от 18 октября 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ручьевой <данные изъяты> к ООО «РосДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по февраль 2017 года за не предоставленный межвахтовый отдых в размере 148 712 рублей 08 копеек, за работу в праздничные дни в размере 9 292 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ручьева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «РосДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что с 06.05.2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «РосДорСтрой», работая вахтовым методом в должности кладовщика в структурном подразделении АУП участка № 2 Сузунское месторождение. 04.04.2017 года была уволена, однако работодателем при увольнении не произведен окончательный расчет за период ее работы с августа 2016 года по февраль 2017 года в части отработанных сверхурочно часов. Кроме того, в период работы на вахте она привлекалась к работе в праздничные дни, которые подлежат двойной оплате.

Нарушением ее прав на получение заработной платы в полном размере и в установленные сроки ей причинен моральный вред, компенсацию которого просит определить в сумме 20 000 рублей

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по февраль 2017 года за не предоставленный межвахтовый отдых в размере 148 712,08 руб., за работу в праздничные дни в размере 9 292,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания предъявленных истицей требований, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание истица, представитель ответчика, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Клещина Д.С., действующего на основании доверенности от 04.04.2017 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смена), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам производится в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 26 апреля 2016 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Ручъева Н.В. была принята на работу в ООО « РосДорСтрой» 06.05.2014 года кладовщиком. По условиям договора работа должна выполняться вахтовым методом на участке № 2 Сузунского месторождения, расположенного в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с суммированным учетом рабочего времени, с продолжительностью смены 8 часов на протяжении календарного года (п. 4.1), с оплатой заработной платы исходя из должностного оклада в размере 8 125 руб., а также надбавками по районному коэффициенту – 70 %, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 % и за вахтовый метод работы – 700 руб. в сутки (п. 4.1). Учетный период по условиям трудового договора составляет один год.

Приказом от 04.04.2017 года № 00000819 Ручьева Н.В. уволена с занимаемой должности 04.04.2014 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор прекращен по инициативе работника) на основании ее заявления от 03.04.2017 года, с выплатой денежной компенсации за 48 дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно утвержденного работодателем графика работы вахтовым методом на 2016-2017 годы, кладовщик Ручьева Н.В. должна была с апреля по июнь 2016 года работать на вахте, в июле 2016 года у нее межвахтовый отдых, с августа по сентябрь 2016 года – работа на вахте, в октябре – межвахтовый отдых, в ноябре – работа на вахте, в декабре 2016 года – межвахтовый отдых, с января 2017 года по февраль 2017 года – работа на вахте, с марта по апрель 2017 года – межвахтовый отдых.

На основании приказа от 06.05.2016 года № 000000372/3 истице предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 06 мая 2016 года по 31 мая 2016 года в количестве 26 календарных дней.

В период с 01.06.2016 года по 09.08.2016 года истица отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами от 09.08.2016 года, от 10.08.2016 года.

Из табелей учета рабочего времени следует, что истица в мае 2016 года не работала, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в июне и июле 2016 года не работала по невыясненным обстоятельствам, за август 2016 года отработала 22 дня / 176 часов, за сентябрь 2016 года – 30 дней/240 часов, за октябрь 2016 года – 31 день/248 часов, за ноябрь 2016 года – 30 дней/240 часов, за декабрь 2016 года - 31 день/585 часов, за январь 2017 года – 31 день/248 часов, за февраль 2017 года – 10 дней/80 часов. С 11.02.2017 года по 04.04.2017 года находилась в межвахтовом отпуске – 53 дня.

Согласно приказам от 01.02.2017 года № 00000030/12/4 Ручьевой Н.В. предоставлен межвахтовый отдых в количестве 19 календарных дней в период с 11.02.2017 года по 01.03.2017 года, от 02.03.2017 года № 00000078/6 межвахтовый отдых в количестве 34 календарных дней в период с 02.03.2017 года по 04.04.2017 года, то есть всего в количестве 53 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с напряженными условиями работы вахтовым методом, закон устанавливает ограничения продолжительности вахты (ст.299 ТК РФ) и дни межвахтового отдыха (ст.301 ТК РФ); специальный порядок учета рабочего времени (суммированный учет – ст.300 ТК РФ).

Отказывая истице в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений работодателем ее прав на выплату в полном объеме заработной платы.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями, что заработная плата была начислена и выплачена истице в полном объеме с учетом фактически отработанного времени и в соответствии с правилами определения часов переработки в условиях суммированного учета рабочего времени.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленного табеля учета рабочего времени, содержащего данные о фактически отработанном истцом времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств неоплаченных часов, отработанных сверхурочно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Доводы жалобы представителя истицы о том, что судом неверно определен учетный период, который должен исчисляться с момента трудоустройства истицы к ответчику, судебная коллегия считает не состоятельными основанными на неверном толковании норм материального права. Учетный период устанавливается в целом по предприятию работодателя и если он равен одному году, то учетный период совпадает с календарным годом, на который и производится расчет нормы часов рабочего времени, а также производится расчет отработанных работниками часов сверхурочно. Для каждого конкретного работника учетный период на предприятия, работающих вахтовым методом не устанавливается. Таким образом, судом правильно определен учетный период, норма часов, а также количество отработанных в нем истицей часов сверхурочно.

Установив, что работодателем истице оплачены все отработанные часы, в том числе и сверхурочно, суд обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного г. Красноярска от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ручьевой Н.В. – Клещина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: